Radeon RX 7600M เทียบกับ GeForce RTX 2050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2050 Mobile และ Radeon RX 7600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2050 Mobile อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 305 | 241 |
จัดอันดับตามความนิยม | 29 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.55 | 18.16 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GA107 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1185 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1477 MHz | 2410 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 90 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.53 | 269.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.05 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 112 |
Tensor Cores | 256 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 32 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
112.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 41
−85.4%
| 76
+85.4%
|
1440p | 34
+17.2%
| 29
−17.2%
|
4K | 26
+44.4%
| 18
−44.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
−32.6%
|
60−65
+32.6%
|
Counter-Strike 2 | 36
−131%
|
83
+131%
|
Cyberpunk 2077 | 47
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 49
−93.9%
|
95
+93.9%
|
Battlefield 5 | 70−75
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
Counter-Strike 2 | 30
−137%
|
71
+137%
|
Cyberpunk 2077 | 42
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
Far Cry 5 | 59
−89.8%
|
112
+89.8%
|
Fortnite | 95−100
−18.9%
|
110−120
+18.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
Forza Horizon 5 | 49
−28.6%
|
60−65
+28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−30.3%
|
85−90
+30.3%
|
Valorant | 130−140
−17%
|
150−160
+17%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30
−93.3%
|
58
+93.3%
|
Battlefield 5 | 70−75
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
Counter-Strike 2 | 27
−130%
|
62
+130%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−13.2%
|
240−250
+13.2%
|
Cyberpunk 2077 | 29
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
Dota 2 | 118
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry 5 | 53
−108%
|
110
+108%
|
Fortnite | 95−100
−18.9%
|
110−120
+18.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−28.6%
|
60−65
+28.6%
|
Grand Theft Auto V | 68
−63.2%
|
111
+63.2%
|
Metro Exodus | 35−40
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−30.3%
|
85−90
+30.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−138%
|
138
+138%
|
Valorant | 130−140
−17%
|
150−160
+17%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−46.9%
|
47
+46.9%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−92%
|
45−50
+92%
|
Dota 2 | 110
−7.3%
|
110−120
+7.3%
|
Far Cry 5 | 49
−110%
|
103
+110%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
Forza Horizon 5 | 33
−90.9%
|
60−65
+90.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−30.3%
|
85−90
+30.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−185%
|
94
+185%
|
Valorant | 130−140
−17%
|
150−160
+17%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
−18.9%
|
110−120
+18.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−24.2%
|
150−160
+24.2%
|
Grand Theft Auto V | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Metro Exodus | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
Valorant | 170−180
−15.2%
|
190−200
+15.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−26%
|
60−65
+26%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Far Cry 5 | 37
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−29.5%
|
55−60
+29.5%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
Metro Exodus | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
Valorant | 95−100
−31.6%
|
120−130
+31.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Dota 2 | 34
−118%
|
70−75
+118%
|
Far Cry 5 | 18
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2050 Mobile และ RX 7600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 185%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.69 | 23.78 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 ธันวาคม 2021 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RX 7600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
Radeon RX 7600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ