Radeon RX 7600M เทียบกับ GeForce RTX 4070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 Mobile และ Radeon RX 7600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M อย่างน่าประทับใจ 79% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 66 | 213 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.11 | 21.44 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD106 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2410 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,900 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 244.1 | 269.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.62 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Tensor Cores | 144 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
+51.8%
| 85
−51.8%
|
| 1440p | 75
+74.4%
| 43
−74.4%
|
| 4K | 46
+100%
| 23
−100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 250−260
+68%
|
150−160
−68%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+133%
|
55−60
−133%
|
| Hogwarts Legacy | 108
+92.9%
|
55−60
−92.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+44.1%
|
100−110
−44.1%
|
| Counter-Strike 2 | 172
+4.9%
|
164
−4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+98.3%
|
55−60
−98.3%
|
| Far Cry 5 | 139
+24.1%
|
112
−24.1%
|
| Fortnite | 200−210
+59.1%
|
120−130
−59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+71.4%
|
100−110
−71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 216
+157%
|
80−85
−157%
|
| Hogwarts Legacy | 99
+30.3%
|
76
−30.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+63.8%
|
100−110
−63.8%
|
| Valorant | 260−270
+48.3%
|
170−180
−48.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+44.1%
|
100−110
−44.1%
|
| Counter-Strike 2 | 146
+29.2%
|
113
−29.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+4.9%
|
260−270
−4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
+67.2%
|
55−60
−67.2%
|
| Dota 2 | 178
+40.2%
|
120−130
−40.2%
|
| Far Cry 5 | 133
+20.9%
|
110
−20.9%
|
| Fortnite | 200−210
+59.1%
|
120−130
−59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+71.4%
|
100−110
−71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+132%
|
80−85
−132%
|
| Grand Theft Auto V | 144
+29.7%
|
111
−29.7%
|
| Hogwarts Legacy | 87
+50%
|
58
−50%
|
| Metro Exodus | 111
+88.1%
|
55−60
−88.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+63.8%
|
100−110
−63.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 229
+65.9%
|
138
−65.9%
|
| Valorant | 260−270
+48.3%
|
170−180
−48.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+44.1%
|
100−110
−44.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
+50%
|
55−60
−50%
|
| Dota 2 | 167
+31.5%
|
120−130
−31.5%
|
| Far Cry 5 | 123
+19.4%
|
103
−19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+71.4%
|
100−110
−71.4%
|
| Hogwarts Legacy | 76
+61.7%
|
47
−61.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+63.8%
|
100−110
−63.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+23.4%
|
94
−23.4%
|
| Valorant | 260−270
+48.3%
|
170−180
−48.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+59.1%
|
120−130
−59.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 94
+51.6%
|
62
−51.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+77.8%
|
180−190
−77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+83.7%
|
45−50
−83.7%
|
| Metro Exodus | 69
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
+35.3%
|
210−220
−35.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+58.9%
|
70−75
−58.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
| Far Cry 5 | 112
+83.6%
|
60−65
−83.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+103%
|
70−75
−103%
|
| Hogwarts Legacy | 50
+66.7%
|
30
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 43
+187%
|
15
−187%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+76.5%
|
50−55
−76.5%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Metro Exodus | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Valorant | 280−290
+78.3%
|
150−160
−78.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Dota 2 | 146
+71.8%
|
85−90
−71.8%
|
| Far Cry 5 | 61
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+106%
|
45−50
−106%
|
| Hogwarts Legacy | 26
+44.4%
|
18
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+152%
|
27−30
−152%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 Mobile และ RX 7600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 187%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.74 | 24.38 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 79.4% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RX 7600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 27.8%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
