GeForce RTX 3050 6 GB เทียบกับ Radeon RX 7600M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600M XT กับ GeForce RTX 3050 6 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 6 GB อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 149 | 204 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 21 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 76.38 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.03 | 27.38 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 2 กุมภาพันธ์ 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1280 MHz | 1042 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2469 MHz | 1470 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 316.0 | 105.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.23 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 72 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1750 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 168.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+24.2%
| 95−100
−24.2%
|
| 1440p | 57
+26.7%
| 45−50
−26.7%
|
| 4K | 33
+37.5%
| 24−27
−37.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.88 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.98 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.46 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 105
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+28%
|
75−80
−28%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 255
+27.5%
|
200−210
−27.5%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| Metro Exodus | 109
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| Valorant | 130−140
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Dota 2 | 89
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Far Cry 5 | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| Fortnite | 150−160
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
| Forza Horizon 4 | 208
+30%
|
160−170
−30%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 132
+32%
|
100−105
−32%
|
| Metro Exodus | 90
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+26.7%
|
150−160
−26.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+27.4%
|
95−100
−27.4%
|
| Valorant | 130−140
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| World of Tanks | 270−280
+26.4%
|
220−230
−26.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Dota 2 | 110−120
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 180
+28.6%
|
140−150
−28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+26.7%
|
150−160
−26.7%
|
| Valorant | 130−140
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| World of Tanks | 220−230
+23.9%
|
180−190
−23.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+30.6%
|
85−90
−30.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Metro Exodus | 92
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Valorant | 100−110
+30%
|
80−85
−30%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1 | 0−1 |
| Dota 2 | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Metro Exodus | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+30.6%
|
85−90
−30.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Dota 2 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Fortnite | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Valorant | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600M XT และ RTX 3050 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.42 | 27.79 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 2 กุมภาพันธ์ 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.9% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 6 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 71.4%
Radeon RX 7600M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
