Radeon RX 7600M XT เทียบกับ GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 กับ Radeon RX 7600M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M XT อย่างน่าประทับใจ 90% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 26 | 149 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.18 | 19.94 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 1280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2469 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 316.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
ROPs | 96 | 64 |
TMUs | 272 | 128 |
Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 68 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2250 MHz |
760.3 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 168
+42.4%
| 118
−42.4%
|
1440p | 125
+119%
| 57
−119%
|
4K | 87
+164%
| 33
−164%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.16 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.59 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.03 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 120−130
+147%
|
50−55
−147%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+3.1%
|
131
−3.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 111
−25.2%
|
139
+25.2%
|
Battlefield 5 | 200−210
+113%
|
95−100
−113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+87.1%
|
60−65
−87.1%
|
Cyberpunk 2077 | 138
+171%
|
50−55
−171%
|
Far Cry 5 | 110−120
+69.1%
|
65−70
−69.1%
|
Far Cry New Dawn | 150−160
+106%
|
75−80
−106%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+41.2%
|
160−170
−41.2%
|
Hitman 3 | 116
+84.1%
|
60−65
−84.1%
|
Horizon Zero Dawn | 240−250
+80.6%
|
130−140
−80.6%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 131
+72.4%
|
75−80
−72.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 270−280
+158%
|
100−110
−158%
|
Watch Dogs: Legion | 248
+118%
|
110−120
−118%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 130−140
−75.6%
|
237
+75.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 96
−18.8%
|
114
+18.8%
|
Battlefield 5 | 200−210
+113%
|
95−100
−113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+87.1%
|
60−65
−87.1%
|
Cyberpunk 2077 | 134
+163%
|
50−55
−163%
|
Far Cry 5 | 110−120
+69.1%
|
65−70
−69.1%
|
Far Cry New Dawn | 150−160
+106%
|
75−80
−106%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+41.2%
|
160−170
−41.2%
|
Hitman 3 | 118
+87.3%
|
60−65
−87.3%
|
Horizon Zero Dawn | 240−250
+80.6%
|
130−140
−80.6%
|
Metro Exodus | 144
+1.4%
|
142
−1.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+57.9%
|
75−80
−57.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 326
+56.7%
|
208
−56.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+117%
|
60−65
−117%
|
Watch Dogs: Legion | 238
+109%
|
110−120
−109%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+58.8%
|
85
−58.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 88
−4.5%
|
92
+4.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+87.1%
|
60−65
−87.1%
|
Cyberpunk 2077 | 131
+157%
|
50−55
−157%
|
Far Cry 5 | 110−120
+69.1%
|
65−70
−69.1%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+29.4%
|
180
−29.4%
|
Hitman 3 | 110
+74.6%
|
60−65
−74.6%
|
Horizon Zero Dawn | 182
+30%
|
140
−30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 287
+59.4%
|
180
−59.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+49%
|
100
−49%
|
Watch Dogs: Legion | 101
+68.3%
|
60
−68.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 131
+72.4%
|
75−80
−72.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 150−160
+165%
|
55−60
−165%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+124%
|
45−50
−124%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+22.6%
|
62
−22.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 76
+13.4%
|
67
−13.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+310%
|
21−24
−310%
|
Far Cry 5 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+55.7%
|
170−180
−55.7%
|
Hitman 3 | 112
+203%
|
35−40
−203%
|
Horizon Zero Dawn | 151
+42.5%
|
106
−42.5%
|
Metro Exodus | 107
+16.3%
|
92
−16.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 219
+82.5%
|
120
−82.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+56.8%
|
74
−56.8%
|
Watch Dogs: Legion | 247
+52.5%
|
160−170
−52.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 130
+155%
|
50−55
−155%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
Hitman 3 | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+48.3%
|
150−160
−48.3%
|
Metro Exodus | 142
+43.4%
|
99
−43.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+121%
|
52
−121%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+65.6%
|
32
−65.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 52
+73.3%
|
30
−73.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
Far Cry 5 | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+20%
|
90
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 135
+111%
|
64
−111%
|
Watch Dogs: Legion | 54
+145%
|
22
−145%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95
+265%
|
24−27
−265%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 164% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 438%
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 76%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 67การทดสอบ (93%)
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 65.50 | 34.54 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 89.6% และ
ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600M XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7600M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ