Radeon RX 7600M XT เทียบกับ GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 กับ Radeon RX 7600M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M XT อย่างน่าประทับใจ 93% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 29 | 161 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.44 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.08 | 19.49 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 1280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2469 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 316.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
ROPs | 96 | 64 |
TMUs | 272 | 128 |
Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 68 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2250 MHz |
760.3 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 167
+44%
| 116
−44%
|
1440p | 126
+133%
| 54
−133%
|
4K | 88
+175%
| 32
−175%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.19 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.55 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.94 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 307
+65.1%
|
186
−65.1%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+46.7%
|
105
−46.7%
|
Cyberpunk 2077 | 150−160
+30.2%
|
116
−30.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 239
+70.7%
|
140
−70.7%
|
Battlefield 5 | 172
+48.3%
|
110−120
−48.3%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+71.1%
|
90
−71.1%
|
Cyberpunk 2077 | 138
+43.8%
|
96
−43.8%
|
Far Cry 5 | 157
+23.6%
|
127
−23.6%
|
Fortnite | 280−290
+100%
|
140−150
−100%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
−3.8%
|
245
+3.8%
|
Forza Horizon 5 | 152
+65.2%
|
90−95
−65.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+40.5%
|
120−130
−40.5%
|
Valorant | 300−350
+70.1%
|
190−200
−70.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 147
+72.9%
|
85
−72.9%
|
Battlefield 5 | 156
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+87.8%
|
82
−87.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 134
+65.4%
|
81
−65.4%
|
Dota 2 | 147
+8.1%
|
130−140
−8.1%
|
Far Cry 5 | 150
+18.1%
|
127
−18.1%
|
Fortnite | 280−290
+100%
|
140−150
−100%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
−0.4%
|
237
+0.4%
|
Forza Horizon 5 | 140
+52.2%
|
90−95
−52.2%
|
Grand Theft Auto V | 147
+10.5%
|
133
−10.5%
|
Metro Exodus | 128
+30.6%
|
98
−30.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+40.5%
|
120−130
−40.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+62.9%
|
186
−62.9%
|
Valorant | 300−350
+70.1%
|
190−200
−70.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 145
+25%
|
110−120
−25%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+157%
|
60
−157%
|
Cyberpunk 2077 | 131
+77%
|
74
−77%
|
Dota 2 | 135
−0.7%
|
130−140
+0.7%
|
Far Cry 5 | 140
+16.7%
|
120
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+31.1%
|
180
−31.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+40.5%
|
120−130
−40.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+41.9%
|
105
−41.9%
|
Valorant | 268
+36%
|
190−200
−36%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 280−290
+100%
|
140−150
−100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+107%
|
210−220
−107%
|
Grand Theft Auto V | 112
+60%
|
70
−60%
|
Metro Exodus | 95
+63.8%
|
58
−63.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 350−400
+68.7%
|
230−240
−68.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
+47.6%
|
80−85
−47.6%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+79.2%
|
48
−79.2%
|
Far Cry 5 | 135
+32.4%
|
102
−32.4%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+40.8%
|
142
−40.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+80.3%
|
76
−80.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+88.8%
|
80−85
−88.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+3800%
|
1
−3800%
|
Grand Theft Auto V | 143
+93.2%
|
74
−93.2%
|
Metro Exodus | 65
+85.7%
|
35
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+117%
|
53
−117%
|
Valorant | 300−350
+70.7%
|
190−200
−70.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 91
+85.7%
|
45−50
−85.7%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+200%
|
13
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 43
+95.5%
|
22
−95.5%
|
Dota 2 | 129
+34.4%
|
95−100
−34.4%
|
Far Cry 5 | 94
+84.3%
|
51
−84.3%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+66.7%
|
90
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+153%
|
35−40
−153%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 3800%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 4%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (88%)
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 64.65 | 33.56 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 92.6% และ
ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600M XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7600M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก