GeForce RTX 4070 SUPER เทียบกับ Radeon RX 7600M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600M XT กับ GeForce RTX 4070 SUPER รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M XT อย่างมหาศาลถึง 131% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 172 | 12 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 20 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 67.45 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.25 | 24.22 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | AD104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 7168 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1280 MHz | 1980 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2469 MHz | 2475 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 316.0 | 554.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.23 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 128 | 224 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 224 |
Ray Tracing Cores | 32 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1313 MHz |
288.0 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 119
−82.4%
| 217
+82.4%
|
1440p | 60
−123%
| 134
+123%
|
4K | 33
−148%
| 82
+148%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.76 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.47 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.30 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 331
+1.5%
|
300−350
−1.5%
|
Cyberpunk 2077 | 116
−69%
|
196
+69%
|
Hogwarts Legacy | 146
−8.2%
|
150−160
+8.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
−60.3%
|
180−190
+60.3%
|
Counter-Strike 2 | 317
−2.8%
|
300−350
+2.8%
|
Cyberpunk 2077 | 96
−91.7%
|
184
+91.7%
|
Far Cry 5 | 127
−59.8%
|
203
+59.8%
|
Fortnite | 140−150
−111%
|
300−350
+111%
|
Forza Horizon 4 | 245
−19.6%
|
290−300
+19.6%
|
Forza Horizon 5 | 192
−7.3%
|
200−210
+7.3%
|
Hogwarts Legacy | 111
−42.3%
|
150−160
+42.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−40.5%
|
170−180
+40.5%
|
Valorant | 190−200
−119%
|
400−450
+119%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
−60.3%
|
180−190
+60.3%
|
Counter-Strike 2 | 164
−98.8%
|
300−350
+98.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
Cyberpunk 2077 | 81
−96.3%
|
159
+96.3%
|
Dota 2 | 130−140
−121%
|
300−310
+121%
|
Far Cry 5 | 127
−57.5%
|
200
+57.5%
|
Fortnite | 140−150
−111%
|
300−350
+111%
|
Forza Horizon 4 | 237
−23.6%
|
290−300
+23.6%
|
Forza Horizon 5 | 179
−15.1%
|
200−210
+15.1%
|
Grand Theft Auto V | 133
−30.1%
|
173
+30.1%
|
Hogwarts Legacy | 85
−85.9%
|
150−160
+85.9%
|
Metro Exodus | 98
−88.8%
|
185
+88.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−40.5%
|
170−180
+40.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 186
−122%
|
412
+122%
|
Valorant | 190−200
−119%
|
400−450
+119%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−60.3%
|
180−190
+60.3%
|
Cyberpunk 2077 | 74
−94.6%
|
144
+94.6%
|
Dota 2 | 130−140
−121%
|
300−310
+121%
|
Far Cry 5 | 120
−58.3%
|
190
+58.3%
|
Forza Horizon 4 | 180
−62.8%
|
290−300
+62.8%
|
Hogwarts Legacy | 65
−143%
|
150−160
+143%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−40.5%
|
170−180
+40.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 105
−91.4%
|
201
+91.4%
|
Valorant | 190−200
−119%
|
400−450
+119%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−111%
|
300−350
+111%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 84
−171%
|
220−230
+171%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−137%
|
500−550
+137%
|
Grand Theft Auto V | 70
−111%
|
148
+111%
|
Metro Exodus | 58
−103%
|
118
+103%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
−108%
|
450−500
+108%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−127%
|
190−200
+127%
|
Cyberpunk 2077 | 48
−91.7%
|
92
+91.7%
|
Far Cry 5 | 102
−79.4%
|
183
+79.4%
|
Forza Horizon 4 | 142
−81.7%
|
250−260
+81.7%
|
Hogwarts Legacy | 43
−128%
|
95−100
+128%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−103%
|
154
+103%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−88.8%
|
150−160
+88.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21
−390%
|
100−110
+390%
|
Grand Theft Auto V | 74
−124%
|
166
+124%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
Metro Exodus | 35
−111%
|
74
+111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−151%
|
133
+151%
|
Valorant | 190−200
−74.7%
|
300−350
+74.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−178%
|
130−140
+178%
|
Counter-Strike 2 | 25
−312%
|
100−110
+312%
|
Cyberpunk 2077 | 22
−100%
|
44
+100%
|
Dota 2 | 95−100
−129%
|
220−230
+129%
|
Far Cry 5 | 51
−102%
|
103
+102%
|
Forza Horizon 4 | 90
−141%
|
210−220
+141%
|
Hogwarts Legacy | 23
−143%
|
55−60
+143%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−153%
|
95−100
+153%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600M XT และ RTX 4070 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 123% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 148% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 2%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 390%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 4070 SUPER เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.11 | 67.12 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 8 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 220 วัตต์ |
RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 83.3%
ในทางกลับกัน RTX 4070 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 130.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 4070 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600M XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป