Radeon RX 7600M XT เทียบกับ GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 กับ Radeon RX 7600M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M XT อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 84 | 161 |
จัดอันดับตามความนิยม | 5 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 69.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.99 | 19.49 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GA106 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 1280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 2469 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 316.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 112 | 128 |
Tensor Cores | 112 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 28 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 2250 MHz |
360.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
+1.7%
| 116
−1.7%
|
1440p | 68
+25.9%
| 54
−25.9%
|
4K | 47
+46.9%
| 32
−46.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.79 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.84 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 120−130
−48.8%
|
186
+48.8%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−9.4%
|
105
+9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 79
−46.8%
|
116
+46.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 120−130
−12%
|
140
+12%
|
Battlefield 5 | 130−140
+18.1%
|
110−120
−18.1%
|
Counter-Strike 2 | 97
+7.8%
|
90
−7.8%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−23.1%
|
96
+23.1%
|
Far Cry 5 | 146
+15%
|
127
−15%
|
Fortnite | 170−180
+23.1%
|
140−150
−23.1%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−55.1%
|
245
+55.1%
|
Forza Horizon 5 | 124
+34.8%
|
90−95
−34.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+26.2%
|
120−130
−26.2%
|
Valorant | 230−240
+19.3%
|
190−200
−19.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 120−130
+47.1%
|
85
−47.1%
|
Battlefield 5 | 130−140
+18.1%
|
110−120
−18.1%
|
Counter-Strike 2 | 83
+1.2%
|
82
−1.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75
−8%
|
81
+8%
|
Dota 2 | 156
+14.7%
|
130−140
−14.7%
|
Far Cry 5 | 135
+6.3%
|
127
−6.3%
|
Fortnite | 170−180
+23.1%
|
140−150
−23.1%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−50%
|
237
+50%
|
Forza Horizon 5 | 96
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
Grand Theft Auto V | 141
+6%
|
133
−6%
|
Metro Exodus | 81
−21%
|
98
+21%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+26.2%
|
120−130
−26.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 178
−4.5%
|
186
+4.5%
|
Valorant | 230−240
+19.3%
|
190−200
−19.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+18.1%
|
110−120
−18.1%
|
Counter-Strike 2 | 72
+20%
|
60
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 64
−15.6%
|
74
+15.6%
|
Dota 2 | 147
+8.1%
|
130−140
−8.1%
|
Far Cry 5 | 127
+5.8%
|
120
−5.8%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−13.9%
|
180
+13.9%
|
Forza Horizon 5 | 79
−16.5%
|
90−95
+16.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+26.2%
|
120−130
−26.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 82
−28%
|
105
+28%
|
Valorant | 230−240
+19.3%
|
190−200
−19.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+23.1%
|
140−150
−23.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+29.4%
|
210−220
−29.4%
|
Grand Theft Auto V | 81
+15.7%
|
70
−15.7%
|
Metro Exodus | 50
−16%
|
58
+16%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
+13.7%
|
230−240
−13.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
Cyberpunk 2077 | 39
−23.1%
|
48
+23.1%
|
Far Cry 5 | 94
−8.5%
|
102
+8.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−19.3%
|
142
+19.3%
|
Forza Horizon 5 | 62
+10.7%
|
55−60
−10.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−5.6%
|
76
+5.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+1900%
|
1
−1900%
|
Grand Theft Auto V | 82
+10.8%
|
74
−10.8%
|
Metro Exodus | 32
−9.4%
|
35
+9.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+20.8%
|
53
−20.8%
|
Valorant | 240−250
+30.4%
|
190−200
−30.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
Counter-Strike 2 | 9
−44.4%
|
13
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−22.2%
|
22
+22.2%
|
Dota 2 | 115
+19.8%
|
95−100
−19.8%
|
Far Cry 5 | 48
−6.3%
|
51
+6.3%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−12.5%
|
90
+12.5%
|
Forza Horizon 5 | 36
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 1900%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 55%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (61%)
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (36%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 43.87 | 33.56 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.7% และ
ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 41.7%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600M XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7600M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก