Radeon RX 7700 XT เทียบกับ RX 6800S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800S กับ Radeon RX 7700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
7700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 6800S อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 135 | 61 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 71.38 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.00 | 16.89 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3456 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1800 MHz | 1435 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 2544 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 245 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 268.8 | 549.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.602 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 216 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 54 |
| L0 Cache | 512 เคบี | 864 เคบี |
| L1 Cache | 512 เคบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
−60.3%
| 186
+60.3%
|
| 1440p | 75
−36%
| 102
+36%
|
| 4K | 40
−47.5%
| 59
+47.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.41 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.40 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.61 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
−65.6%
|
351
+65.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 141
−36.9%
|
193
+36.9%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−120%
|
196
+120%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−21.4%
|
150−160
+21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−62.3%
|
344
+62.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 111
−42.3%
|
158
+42.3%
|
| Far Cry 5 | 120
−56.7%
|
188
+56.7%
|
| Fortnite | 160−170
−47%
|
240−250
+47%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−87.8%
|
278
+87.8%
|
| Forza Horizon 5 | 133
−26.3%
|
160−170
+26.3%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−80.9%
|
161
+80.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−15.9%
|
170−180
+15.9%
|
| Valorant | 220−230
−33.5%
|
290−300
+33.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
−21.4%
|
150−160
+21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−14.6%
|
243
+14.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
−61%
|
132
+61%
|
| Dota 2 | 128
−40.6%
|
180−190
+40.6%
|
| Far Cry 5 | 112
−61.6%
|
181
+61.6%
|
| Fortnite | 160−170
−47%
|
240−250
+47%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−83.8%
|
272
+83.8%
|
| Forza Horizon 5 | 131
−28.2%
|
160−170
+28.2%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−32.8%
|
166
+32.8%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−33.7%
|
119
+33.7%
|
| Metro Exodus | 90−95
−67%
|
152
+67%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−15.9%
|
170−180
+15.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
−79.9%
|
295
+79.9%
|
| Valorant | 220−230
−33.5%
|
290−300
+33.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−21.4%
|
150−160
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−64.9%
|
122
+64.9%
|
| Dota 2 | 107
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
| Far Cry 5 | 104
−60.6%
|
167
+60.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−56.1%
|
231
+56.1%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−2.2%
|
91
+2.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−15.9%
|
170−180
+15.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−82.6%
|
168
+82.6%
|
| Valorant | 214
−39.7%
|
290−300
+39.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
−47%
|
240−250
+47%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
−32.3%
|
127
+32.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−49.6%
|
400−450
+49.6%
|
| Grand Theft Auto V | 66
−59.1%
|
105
+59.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
−60.7%
|
90
+60.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
−34.4%
|
300−350
+34.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
−35.7%
|
130−140
+35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−105%
|
80
+105%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−68.8%
|
157
+68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−80.7%
|
197
+80.7%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−48.9%
|
67
+48.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−66.7%
|
120
+66.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
−49.5%
|
150−160
+49.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+41.9%
|
31
−41.9%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−36.6%
|
112
+36.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
| Metro Exodus | 35−40
−62.9%
|
57
+62.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−45.9%
|
89
+45.9%
|
| Valorant | 230−240
−32.5%
|
300−350
+32.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−125%
|
36
+125%
|
| Dota 2 | 110−120
−36.4%
|
150−160
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−64%
|
82
+64%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−86.1%
|
134
+86.1%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−44%
|
36
+44%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
−58%
|
75−80
+58%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800S และ RX 7700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 42%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700 XT เร็วกว่า 125%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800S เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 7700 XT เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.90 | 51.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 25 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 245 วัตต์ |
RX 6800S มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 145%
ในทางกลับกัน RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 7700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6800S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
