Arc A370M เทียบกับ Radeon 660M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 660M และ Arc A370M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A370M มีประสิทธิภาพดีกว่า 660M อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 512 | 401 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.84 | 25.96 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Rembrandt+ | DG2-128 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1900 MHz | 1550 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,100 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 45.60 | 99.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.459 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 24 | 64 |
Ray Tracing Cores | 6 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 25
−56%
| 39
+56%
|
1440p | 12−14
−66.7%
| 20
+66.7%
|
4K | 21−24
−61.9%
| 34
+61.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−64.3%
|
65−70
+64.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24
−91.7%
|
46
+91.7%
|
Hogwarts Legacy | 23
−87%
|
43
+87%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
−50%
|
50−55
+50%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−64.3%
|
65−70
+64.3%
|
Cyberpunk 2077 | 20
−85%
|
37
+85%
|
Far Cry 5 | 30
−63.3%
|
49
+63.3%
|
Fortnite | 45−50
−46.9%
|
70−75
+46.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−47.2%
|
50−55
+47.2%
|
Forza Horizon 5 | 39
+0%
|
35−40
+0%
|
Hogwarts Legacy | 17
−76.5%
|
30
+76.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
Valorant | 80−85
−31.7%
|
100−110
+31.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−50%
|
50−55
+50%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−64.3%
|
65−70
+64.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−37.8%
|
170−180
+37.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−78.6%
|
25
+78.6%
|
Dota 2 | 56
−21.4%
|
68
+21.4%
|
Far Cry 5 | 26
−76.9%
|
46
+76.9%
|
Fortnite | 45−50
−46.9%
|
70−75
+46.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−47.2%
|
50−55
+47.2%
|
Forza Horizon 5 | 32
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Grand Theft Auto V | 25
−16%
|
29
+16%
|
Hogwarts Legacy | 13
−53.8%
|
20
+53.8%
|
Metro Exodus | 15
−127%
|
34
+127%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−104%
|
53
+104%
|
Valorant | 80−85
−31.7%
|
100−110
+31.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−50%
|
50−55
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−23.5%
|
21
+23.5%
|
Dota 2 | 48
−37.5%
|
66
+37.5%
|
Far Cry 5 | 25
−72%
|
43
+72%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−47.2%
|
50−55
+47.2%
|
Hogwarts Legacy | 10
−30%
|
13
+30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−73.3%
|
26
+73.3%
|
Valorant | 80−85
−31.7%
|
100−110
+31.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−46.9%
|
70−75
+46.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−140%
|
100−110
+140%
|
Valorant | 90−95
−44.6%
|
130−140
+44.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Far Cry 5 | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Valorant | 40−45
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Dota 2 | 30−33
−33.3%
|
40
+33.3%
|
Far Cry 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 660M และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A370M เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1080p
- Arc A370M เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- Arc A370M เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A370M เร็วกว่า 600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A370M เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.48 | 11.45 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 30 มีนาคม 2022 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 35 วัตต์ |
Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือน
ในทางกลับกัน Arc A370M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.1% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14.3%
Arc A370M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ