Radeon RX 6800S เทียบกับ RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 กับ Radeon RX 6800S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800S เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 87 | 101 |
จัดอันดับตามความนิยม | 89 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 93.50 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.03 | 28.14 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 1800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 2100 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 268.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 128 | 128 |
Ray Tracing Cores | 32 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 204 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2000 MHz |
288.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 145
+17.9%
| 123
−17.9%
|
1440p | 67
−16.4%
| 78
+16.4%
|
4K | 35
−17.1%
| 41
+17.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 1.86 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.01 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.69 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 213
+86.8%
|
110−120
−86.8%
|
Counter-Strike 2 | 135
+40.6%
|
96
−40.6%
|
Cyberpunk 2077 | 148
+5%
|
141
−5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 158
+38.6%
|
110−120
−38.6%
|
Battlefield 5 | 130−140
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
Counter-Strike 2 | 108
+36.7%
|
79
−36.7%
|
Cyberpunk 2077 | 117
+5.4%
|
111
−5.4%
|
Far Cry 5 | 183
+52.5%
|
120
−52.5%
|
Fortnite | 170−180
+4.9%
|
160−170
−4.9%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+5.5%
|
140−150
−5.5%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+12.4%
|
105
−12.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+4%
|
150−160
−4%
|
Valorant | 230−240
+4.1%
|
220−230
−4.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 93
−22.6%
|
110−120
+22.6%
|
Battlefield 5 | 130−140
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
Counter-Strike 2 | 90
+25%
|
72
−25%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 100
+22%
|
82
−22%
|
Far Cry 5 | 174
+55.4%
|
112
−55.4%
|
Fortnite | 170−180
+4.9%
|
160−170
−4.9%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+5.5%
|
140−150
−5.5%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+6.3%
|
110−120
−6.3%
|
Grand Theft Auto V | 150
+20%
|
125
−20%
|
Metro Exodus | 113
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+4%
|
150−160
−4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+28%
|
164
−28%
|
Valorant | 230−240
+4.1%
|
220−230
−4.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
Counter-Strike 2 | 81
−6.2%
|
85−90
+6.2%
|
Cyberpunk 2077 | 90
+21.6%
|
74
−21.6%
|
Far Cry 5 | 163
+56.7%
|
104
−56.7%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+5.5%
|
140−150
−5.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+4%
|
150−160
−4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+33.7%
|
92
−33.7%
|
Valorant | 230−240
+7.9%
|
214
−7.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+4.9%
|
160−170
−4.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.2%
|
250−260
−6.2%
|
Grand Theft Auto V | 77
+16.7%
|
66
−16.7%
|
Metro Exodus | 65
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
+2.8%
|
250−260
−2.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+4.1%
|
95−100
−4.1%
|
Cyberpunk 2077 | 56
+43.6%
|
39
−43.6%
|
Far Cry 5 | 115
+26.4%
|
90−95
−26.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+7.5%
|
100−110
−7.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+21.1%
|
70−75
−21.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+7.1%
|
95−100
−7.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Grand Theft Auto V | 82
+0%
|
80−85
+0%
|
Metro Exodus | 38
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
Valorant | 240−250
+5.7%
|
230−240
−5.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
Counter-Strike 2 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+50%
|
16
−50%
|
Far Cry 5 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+8.5%
|
70−75
−8.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 128
+0%
|
128
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 107
+0%
|
107
+0%
|
Forza Horizon 5 | 92
+0%
|
92
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ RX 6800S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800S เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800S เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 87%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 64%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (79%)
- RX 6800S เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 10การทดสอบ (15%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.68 | 40.37 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 4 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน RX 6800S มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 65%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 7600 และ Radeon RX 6800S ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6800S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก