Radeon RX 7700 XT เทียบกับ RX 6300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6300M กับ Radeon RX 7700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6300M อย่างมหาศาลถึง 250% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 349 | 53 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 71.61 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.48 | 16.22 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 3456 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 1435 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2544 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 245 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 115.2 | 549.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.686 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 48 | 216 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 54 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 32 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2250 MHz |
| 72 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 50−55
−270%
| 185
+270%
|
| 1440p | 27−30
−278%
| 102
+278%
|
| 4K | 16−18
−269%
| 59
+269%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.43 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.40 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.61 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
−299%
|
351
+299%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−485%
|
193
+485%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−576%
|
196
+576%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−136%
|
150−160
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−291%
|
344
+291%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−379%
|
158
+379%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−262%
|
188
+262%
|
| Fortnite | 85−90
−176%
|
240−250
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−328%
|
278
+328%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−222%
|
160−170
+222%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−455%
|
161
+455%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−203%
|
170−180
+203%
|
| Valorant | 120−130
−135%
|
290−300
+135%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−136%
|
150−160
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−176%
|
243
+176%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−35.6%
|
270−280
+35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−300%
|
132
+300%
|
| Dota 2 | 95−100
−213%
|
300−310
+213%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−248%
|
181
+248%
|
| Fortnite | 85−90
−176%
|
240−250
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−318%
|
272
+318%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−222%
|
160−170
+222%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−181%
|
166
+181%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−310%
|
119
+310%
|
| Metro Exodus | 30−35
−361%
|
152
+361%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−203%
|
170−180
+203%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−602%
|
295
+602%
|
| Valorant | 120−130
−135%
|
290−300
+135%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−136%
|
150−160
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−270%
|
122
+270%
|
| Dota 2 | 95−100
−213%
|
300−310
+213%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−221%
|
167
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−255%
|
231
+255%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−214%
|
91
+214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−203%
|
170−180
+203%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−300%
|
168
+300%
|
| Valorant | 120−130
−135%
|
290−300
+135%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−176%
|
240−250
+176%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−310%
|
127
+310%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−240%
|
350−400
+240%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−304%
|
105
+304%
|
| Metro Exodus | 20−22
−350%
|
90
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−15.9%
|
170−180
+15.9%
|
| Valorant | 150−160
−113%
|
300−350
+113%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−200%
|
130−140
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−471%
|
80
+471%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−349%
|
157
+349%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−405%
|
197
+405%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−294%
|
67
+294%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−400%
|
120
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−329%
|
150−160
+329%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−286%
|
112
+286%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Metro Exodus | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−305%
|
89
+305%
|
| Valorant | 85−90
−254%
|
300−350
+254%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−300%
|
90−95
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
| Dota 2 | 55−60
−245%
|
190−200
+245%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−382%
|
82
+382%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−396%
|
134
+396%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−527%
|
90−95
+527%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−427%
|
75−80
+427%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6300M และ RX 7700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เร็วกว่า 270% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 278% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 269% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7700 XT เร็วกว่า 602%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7700 XT เหนือกว่า RX 6300M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.24 | 53.28 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 25 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 245 วัตต์ |
RX 6300M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 600%
ในทางกลับกัน RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 249.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Radeon RX 7700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6300M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
