Radeon RX 7700 XT เทียบกับ RX 6600S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600S กับ Radeon RX 7700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600S อย่างน่าประทับใจ 81% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 186 | 49 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 71.67 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.51 | 16.23 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 3456 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 1435 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 2544 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 245 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | 549.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 216 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 54 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100−110
−85%
| 185
+85%
|
| 1440p | 55−60
−85.5%
| 102
+85.5%
|
| 4K | 30−35
−96.7%
| 59
+96.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.43 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.40 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.61 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
−102%
|
351
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−184%
|
193
+184%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−197%
|
196
+197%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−41.1%
|
150−160
+41.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−97.7%
|
344
+97.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−132%
|
158
+132%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−91.8%
|
188
+91.8%
|
| Fortnite | 130−140
−71.9%
|
230−240
+71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−136%
|
278
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−69.5%
|
160−170
+69.5%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−144%
|
161
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−46.7%
|
170−180
+46.7%
|
| Valorant | 190−200
−55%
|
290−300
+55%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−41.1%
|
150−160
+41.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−39.7%
|
243
+39.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−94.1%
|
132
+94.1%
|
| Dota 2 | 130−140
−79.1%
|
240−250
+79.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−84.7%
|
181
+84.7%
|
| Fortnite | 130−140
−71.9%
|
230−240
+71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−131%
|
272
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−69.5%
|
160−170
+69.5%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−56.6%
|
166
+56.6%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−80.3%
|
119
+80.3%
|
| Metro Exodus | 65−70
−120%
|
152
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−46.7%
|
170−180
+46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−204%
|
295
+204%
|
| Valorant | 190−200
−55%
|
290−300
+55%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−41.1%
|
150−160
+41.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−79.4%
|
122
+79.4%
|
| Dota 2 | 130−140
−79.1%
|
240−250
+79.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−70.4%
|
167
+70.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−95.8%
|
231
+95.8%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−37.9%
|
91
+37.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−46.7%
|
170−180
+46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−73.2%
|
168
+73.2%
|
| Valorant | 190−200
−55%
|
290−300
+55%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−71.9%
|
230−240
+71.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−76.4%
|
127
+76.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−85.7%
|
350−400
+85.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−81%
|
105
+81%
|
| Metro Exodus | 40−45
−114%
|
90
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−46.9%
|
300−350
+46.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−63%
|
130−140
+63%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−150%
|
80
+150%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−121%
|
157
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−143%
|
197
+143%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−91.4%
|
67
+91.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−126%
|
120
+126%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.5%
|
31
−6.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−86.7%
|
112
+86.7%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−119%
|
57
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−93.5%
|
89
+93.5%
|
| Valorant | 180−190
−70.2%
|
300−350
+70.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−157%
|
36
+157%
|
| Dota 2 | 90−95
−72%
|
160−170
+72%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−122%
|
82
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−148%
|
134
+148%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−89.5%
|
36
+89.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−169%
|
90−95
+169%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−119%
|
75−80
+119%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600S และ RX 7700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600S เร็วกว่า 6%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7700 XT เร็วกว่า 204%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 7700 XT เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.13 | 56.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 25 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 245 วัตต์ |
RX 6600S มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 206.3%
ในทางกลับกัน RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 80.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 7700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
