Arc A580 เทียบกับ Radeon RX 6650M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M XT กับ Arc A580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า A580 อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 113 | 225 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 100 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.99 | 12.55 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 175 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 309.2 | 384.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.896 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 24 |
| L0 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 140−150
+35.9%
| 103
−35.9%
|
| 1440p | 80−85
+40.4%
| 57
−40.4%
|
| 4K | 45−50
+36.4%
| 33
−36.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
−47.1%
|
331
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+32.9%
|
73
−32.9%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−11.2%
|
109
+11.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−16.9%
|
263
+16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+49.2%
|
65
−49.2%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−2.3%
|
134
+2.3%
|
| Fortnite | 170−180
+30.1%
|
130−140
−30.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+47.7%
|
107
−47.7%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+5.7%
|
123
−5.7%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+25.6%
|
78
−25.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+35.9%
|
110−120
−35.9%
|
| Valorant | 230−240
+25.5%
|
180−190
−25.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+74.4%
|
129
−74.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.8%
|
270−280
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+70.2%
|
57
−70.2%
|
| Dota 2 | 140−150
+46%
|
100−105
−46%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+7.4%
|
122
−7.4%
|
| Fortnite | 170−180
+30.1%
|
130−140
−30.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+54.9%
|
102
−54.9%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+14%
|
114
−14%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+55.8%
|
86
−55.8%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+53.1%
|
64
−53.1%
|
| Metro Exodus | 95−100
+2.1%
|
97
−2.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+35.9%
|
110−120
−35.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−16.8%
|
174
+16.8%
|
| Valorant | 230−240
+25.5%
|
180−190
−25.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+83%
|
53
−83%
|
| Dota 2 | 140−150
+46%
|
100−105
−46%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+14.9%
|
114
−14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+81.6%
|
87
−81.6%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+84.9%
|
53
−84.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+35.9%
|
110−120
−35.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+119%
|
68
−119%
|
| Valorant | 230−240
+25.5%
|
180−190
−25.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+30.1%
|
130−140
−30.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+32.5%
|
80
−32.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+41%
|
200−210
−41%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+130%
|
37
−130%
|
| Metro Exodus | 60−65
+7%
|
57
−7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+19.2%
|
220−230
−19.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+31.6%
|
75−80
−31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+25.6%
|
39
−25.6%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+14.9%
|
87
−14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+58.7%
|
75
−58.7%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+25.6%
|
39
−25.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+45.5%
|
55
−45.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+50.7%
|
70−75
−50.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+153%
|
19
−153%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+139%
|
38
−139%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
+2.7%
|
37
−2.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+8.2%
|
61
−8.2%
|
| Valorant | 250−260
+42.9%
|
170−180
−42.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
| Dota 2 | 110−120
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+17%
|
47
−17%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+42.9%
|
56
−42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+18.2%
|
22
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M XT และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M XT เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650M XT เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 153%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 47%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
- Arc A580 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.61 | 27.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 10 ตุลาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 175 วัตต์ |
RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45.8%
ในทางกลับกัน Arc A580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Radeon RX 6650M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6650M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
