GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6800S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800S และ GeForce RTX 5070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 6800S อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 136 | 82 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.14 | 71.92 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1800 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 268.8 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.602 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 36 |
| L0 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
+0.9%
| 115
−0.9%
|
| 1440p | 75
+10.3%
| 68
−10.3%
|
| 4K | 40
−12.5%
| 45
+12.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
−18.9%
|
250−260
+18.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 141
+23.7%
|
110−120
−23.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−13%
|
140−150
+13%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−4.7%
|
222
+4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 111
−2.7%
|
110−120
+2.7%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 120
−23.3%
|
140−150
+23.3%
|
| Fortnite | 160−170
−22.3%
|
200−210
+22.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−23%
|
180−190
+23%
|
| Forza Horizon 5 | 133
−11.3%
|
140−150
+11.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−13.2%
|
170−180
+13.2%
|
| Valorant | 220−230
−17.4%
|
260−270
+17.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
−13%
|
140−150
+13%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+30.1%
|
163
−30.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
−39%
|
110−120
+39%
|
| Dota 2 | 128
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 112
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
| Fortnite | 160−170
−22.3%
|
200−210
+22.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−23%
|
180−190
+23%
|
| Forza Horizon 5 | 131
−13%
|
140−150
+13%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−23.2%
|
154
+23.2%
|
| Metro Exodus | 90−95
−27.5%
|
110−120
+27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−13.2%
|
170−180
+13.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
−11%
|
180−190
+11%
|
| Valorant | 220−230
−17.4%
|
260−270
+17.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−13%
|
140−150
+13%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−54.1%
|
110−120
+54.1%
|
| Dota 2 | 107
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 104
−42.3%
|
140−150
+42.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−23%
|
180−190
+23%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−13.2%
|
170−180
+13.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−14.1%
|
105
+14.1%
|
| Valorant | 214
−21.5%
|
260−270
+21.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
−22.3%
|
200−210
+22.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
−19.8%
|
115
+19.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−25.7%
|
300−350
+25.7%
|
| Grand Theft Auto V | 66
−80.3%
|
119
+80.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
−30.4%
|
70−75
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Valorant | 250−260
−15.2%
|
290−300
+15.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−51.3%
|
55−60
+51.3%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−25.8%
|
110−120
+25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−31.2%
|
140−150
+31.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−36.1%
|
95−100
+36.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−31.8%
|
55−60
+31.8%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−47%
|
122
+47%
|
| Metro Exodus | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Valorant | 230−240
−20.5%
|
280−290
+20.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−27.9%
|
75−80
+27.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−75%
|
27−30
+75%
|
| Dota 2 | 110−120
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−34%
|
65−70
+34%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−36.1%
|
95−100
+36.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−45.1%
|
70−75
+45.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
−34%
|
65−70
+34%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800S และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800S เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800S เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 30%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 80%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800S เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 5070 Mobile เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.45 | 46.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | ใน เมษายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce RTX 5070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
