GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6650M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M และ GeForce RTX 5070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 6650M อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 152 | 83 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.06 | 72.32 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 36 |
| L0 Cache | 448 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
−0.9%
| 116
+0.9%
|
| 1440p | 50−55
−38%
| 69
+38%
|
| 4K | 35−40
−48.6%
| 52
+48.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
−24.6%
|
250−260
+24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+11.4%
|
110−120
−11.4%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−38.1%
|
110−120
+38.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
−15.6%
|
140−150
+15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−9.4%
|
222
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
−7.5%
|
110−120
+7.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−27.4%
|
140−150
+27.4%
|
| Fortnite | 54
−280%
|
200−210
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−29.8%
|
180−190
+29.8%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−28.7%
|
140−150
+28.7%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−38.1%
|
110−120
+38.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−17.9%
|
170−180
+17.9%
|
| Valorant | 210−220
−21.7%
|
260−270
+21.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
−15.6%
|
140−150
+15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+24.5%
|
163
−24.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−44.3%
|
110−120
+44.3%
|
| Dota 2 | 118
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−27.4%
|
140−150
+27.4%
|
| Fortnite | 46
−346%
|
200−210
+346%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−29.8%
|
180−190
+29.8%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−28.7%
|
140−150
+28.7%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−26%
|
155
+26%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−38.1%
|
110−120
+38.1%
|
| Metro Exodus | 86
−36%
|
110−120
+36%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−17.9%
|
170−180
+17.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 167
−9%
|
180−190
+9%
|
| Valorant | 210−220
−21.7%
|
260−270
+21.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
−15.6%
|
140−150
+15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−78.1%
|
110−120
+78.1%
|
| Dota 2 | 100
−30%
|
130−140
+30%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−27.4%
|
140−150
+27.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−29.8%
|
180−190
+29.8%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−38.1%
|
110−120
+38.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−17.9%
|
170−180
+17.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−16.7%
|
105
+16.7%
|
| Valorant | 210−220
−29%
|
280−290
+29%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40
−413%
|
200−210
+413%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
−27.8%
|
115
+27.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−33.3%
|
300−350
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−58.7%
|
119
+58.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
−37.7%
|
70−75
+37.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Valorant | 250−260
−18.8%
|
290−300
+18.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
−23.2%
|
110−120
+23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−41.2%
|
140−150
+41.2%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−38.1%
|
55−60
+38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−46.3%
|
95−100
+46.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
−37.9%
|
130−140
+37.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−56.4%
|
122
+56.4%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−42.1%
|
80−85
+42.1%
|
| Valorant | 220−230
−26.9%
|
280−290
+26.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−34.5%
|
75−80
+34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Dota 2 | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−45.6%
|
95−100
+45.6%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
−45.7%
|
65−70
+45.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 25%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 413%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 5070 Mobile เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.19 | 44.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | ใน เมษายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
GeForce RTX 5070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6650M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
