GeForce RTX 4080 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6800S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800S และ GeForce RTX 4080 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800S อย่างน่าประทับใจ 60% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 30 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.14 | 40.84 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | AD104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1800 MHz | 1290 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 110 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 268.8 | 386.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.602 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 128 | 232 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 123
−29.3%
| 159
+29.3%
|
| 1440p | 78
−30.8%
| 102
+30.8%
|
| 4K | 41
−70.7%
| 70
+70.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
−50%
|
171
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 96
−99%
|
191
+99%
|
| Cyberpunk 2077 | 141
−5.7%
|
149
+5.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
−24.6%
|
142
+24.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−29.2%
|
160−170
+29.2%
|
| Counter-Strike 2 | 79
−116%
|
171
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 111
−28.8%
|
143
+28.8%
|
| Far Cry 5 | 120
−42.5%
|
171
+42.5%
|
| Fortnite | 160−170
−73.8%
|
280−290
+73.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−61.6%
|
230−240
+61.6%
|
| Forza Horizon 5 | 105
−68.6%
|
170−180
+68.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−18%
|
170−180
+18%
|
| Valorant | 220−230
−50.5%
|
300−350
+50.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
−6.1%
|
121
+6.1%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−29.2%
|
160−170
+29.2%
|
| Counter-Strike 2 | 72
−76.4%
|
127
+76.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
−51.2%
|
124
+51.2%
|
| Dota 2 | 128
−39.1%
|
178
+39.1%
|
| Far Cry 5 | 112
−43.8%
|
161
+43.8%
|
| Fortnite | 160−170
−73.8%
|
280−290
+73.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−61.6%
|
230−240
+61.6%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−59.5%
|
170−180
+59.5%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−25.6%
|
157
+25.6%
|
| Metro Exodus | 90−95
−62.2%
|
146
+62.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−18%
|
170−180
+18%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
−104%
|
334
+104%
|
| Valorant | 220−230
−50.5%
|
300−350
+50.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−29.2%
|
160−170
+29.2%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−30.2%
|
112
+30.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−63.5%
|
121
+63.5%
|
| Dota 2 | 107
−54.2%
|
165
+54.2%
|
| Far Cry 5 | 104
−45.2%
|
151
+45.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−61.6%
|
230−240
+61.6%
|
| Forza Horizon 5 | 92
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−18%
|
170−180
+18%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−87%
|
172
+87%
|
| Valorant | 214
−56.1%
|
300−350
+56.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
−73.8%
|
280−290
+73.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−73.4%
|
400−450
+73.4%
|
| Grand Theft Auto V | 66
−84.8%
|
122
+84.8%
|
| Metro Exodus | 55−60
−85.5%
|
102
+85.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
−53.9%
|
350−400
+53.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−53.6%
|
140−150
+53.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−90%
|
57
+90%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−110%
|
82
+110%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−53.8%
|
140
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−86%
|
190−200
+86%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−97.2%
|
140
+97.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−52.5%
|
150−160
+52.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−74.2%
|
50−55
+74.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−194%
|
53
+194%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−75.6%
|
144
+75.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
−97.1%
|
67
+97.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−95%
|
117
+95%
|
| Valorant | 230−240
−46.1%
|
336
+46.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−78.3%
|
100−110
+78.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−144%
|
39
+144%
|
| Dota 2 | 100−110
−44%
|
157
+44%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−82%
|
91
+82%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−92%
|
95−100
+92%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−61.2%
|
75−80
+61.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800S และ RTX 4080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 194%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.37 | 64.45 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 110 วัตต์ |
RX 6800S มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%
ในทางกลับกัน RTX 4080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 4080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
