GeForce RTX 5070 Ti Mobile เทียบกับ RTX 4080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4080 Mobile และ GeForce RTX 5070 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
4080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 5070 Ti Mobile เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 46 | 52 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 41.14 | 71.05 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | AD104 | GB205 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 847 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1447 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 386.3 | 266.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 24.72 TFLOPS | 17.04 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 80 |
| TMUs | 232 | 184 |
| Tensor Cores | 232 | 184 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 46 |
| L1 Cache | 7.3 เอ็มบี | 5.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 48 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1750 MHz |
| 432.0 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 152
+3.4%
| 147
−3.4%
|
| 1440p | 101
+9.8%
| 92
−9.8%
|
| 4K | 67
−4.5%
| 70
+4.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300
+3.9%
|
280−290
−3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 149
+7.2%
|
130−140
−7.2%
|
| Hogwarts Legacy | 190
+37.7%
|
130−140
−37.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
+3.1%
|
160−170
−3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 215
−47%
|
316
+47%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+2.9%
|
130−140
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 171
+10.3%
|
155
−10.3%
|
| Fortnite | 280−290
+10.5%
|
250−260
−10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+6.8%
|
210−220
−6.8%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+5.2%
|
170−180
−5.2%
|
| Hogwarts Legacy | 168
+21.7%
|
130−140
−21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+6.8%
|
300−350
−6.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
+3.1%
|
160−170
−3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 196
−24.5%
|
244
+24.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
| Dota 2 | 178
+11.3%
|
160−170
−11.3%
|
| Far Cry 5 | 161
+11%
|
145
−11%
|
| Fortnite | 280−290
+10.5%
|
250−260
−10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+6.8%
|
210−220
−6.8%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+5.2%
|
170−180
−5.2%
|
| Grand Theft Auto V | 157
−5.7%
|
166
+5.7%
|
| Hogwarts Legacy | 137
−0.7%
|
130−140
+0.7%
|
| Metro Exodus | 146
+2.8%
|
140−150
−2.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 334
−2.1%
|
341
+2.1%
|
| Valorant | 300−350
+6.8%
|
300−350
−6.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+3.1%
|
160−170
−3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
−14.9%
|
130−140
+14.9%
|
| Dota 2 | 165
+10%
|
150−160
−10%
|
| Far Cry 5 | 151
+6.3%
|
142
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+6.8%
|
210−220
−6.8%
|
| Hogwarts Legacy | 116
−19%
|
130−140
+19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 172
+4.2%
|
165
−4.2%
|
| Valorant | 300−350
+10.3%
|
300−310
−10.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290
+10.5%
|
250−260
−10.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 149
−16.8%
|
174
+16.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+8.6%
|
400−450
−8.6%
|
| Grand Theft Auto V | 122
−15.6%
|
141
+15.6%
|
| Metro Exodus | 102
+12.1%
|
90−95
−12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 350−400
+9.5%
|
350−400
−9.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+7.2%
|
130−140
−7.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+7.9%
|
75−80
−7.9%
|
| Far Cry 5 | 140
−2.9%
|
144
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+8.8%
|
180−190
−8.8%
|
| Hogwarts Legacy | 81
+14.1%
|
70−75
−14.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+7.7%
|
130
−7.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 71
−2.8%
|
70−75
+2.8%
|
| Grand Theft Auto V | 144
+16.1%
|
124
−16.1%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Metro Exodus | 67
+17.5%
|
55−60
−17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+12.5%
|
100−110
−12.5%
|
| Valorant | 336
+6.7%
|
300−350
−6.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+9.3%
|
95−100
−9.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Dota 2 | 157
+12.1%
|
140−150
−12.1%
|
| Far Cry 5 | 91
+5.8%
|
85−90
−5.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+12.2%
|
130−140
−12.2%
|
| Hogwarts Legacy | 43
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4080 Mobile และ RTX 5070 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 38%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 47%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (68%)
- RTX 5070 Ti Mobile เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (20%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 56.14 | 52.89 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | ใน มีนาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 4080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.1% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 83.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 4080 Mobile และ GeForce RTX 5070 Ti Mobile ได้อย่างชัดเจน
