GeForce RTX 4080 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600M และ GeForce RTX 4080 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600M อย่างน่าประทับใจ 81% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 137 | 30 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.88 | 40.84 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | AD104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 7424 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 1290 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 1665 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 110 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 386.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 112 | 232 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
Ray Tracing Cores | 28 | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
224.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
−59%
| 159
+59%
|
1440p | 52
−96.2%
| 102
+96.2%
|
4K | 31
−126%
| 70
+126%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 164
−4.3%
|
171
+4.3%
|
Counter-Strike 2 | 92
−108%
|
191
+108%
|
Cyberpunk 2077 | 107
−39.3%
|
149
+39.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 114
−24.6%
|
142
+24.6%
|
Battlefield 5 | 120−130
−38.8%
|
160−170
+38.8%
|
Counter-Strike 2 | 75
−128%
|
171
+128%
|
Cyberpunk 2077 | 83
−72.3%
|
143
+72.3%
|
Far Cry 5 | 116
−47.4%
|
171
+47.4%
|
Fortnite | 150−160
−90%
|
280−290
+90%
|
Forza Horizon 4 | 202
−16.8%
|
230−240
+16.8%
|
Forza Horizon 5 | 83
−113%
|
170−180
+113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.1%
|
170−180
+32.1%
|
Valorant | 200−210
−62.9%
|
300−350
+62.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 67
−80.6%
|
121
+80.6%
|
Battlefield 5 | 120−130
−38.8%
|
160−170
+38.8%
|
Counter-Strike 2 | 66
−92.4%
|
127
+92.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 69
−79.7%
|
124
+79.7%
|
Dota 2 | 114
−56.1%
|
178
+56.1%
|
Far Cry 5 | 108
−49.1%
|
161
+49.1%
|
Fortnite | 150−160
−90%
|
280−290
+90%
|
Forza Horizon 4 | 199
−18.6%
|
230−240
+18.6%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−80.6%
|
170−180
+80.6%
|
Grand Theft Auto V | 116
−35.3%
|
157
+35.3%
|
Metro Exodus | 80
−82.5%
|
146
+82.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.1%
|
170−180
+32.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−135%
|
334
+135%
|
Valorant | 200−210
−62.9%
|
300−350
+62.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
−38.8%
|
160−170
+38.8%
|
Counter-Strike 2 | 49
−129%
|
112
+129%
|
Cyberpunk 2077 | 61
−98.4%
|
121
+98.4%
|
Dota 2 | 104
−58.7%
|
165
+58.7%
|
Far Cry 5 | 101
−49.5%
|
151
+49.5%
|
Forza Horizon 4 | 168
−40.5%
|
230−240
+40.5%
|
Forza Horizon 5 | 76
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.1%
|
170−180
+32.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−102%
|
172
+102%
|
Valorant | 144
−132%
|
300−350
+132%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
−90%
|
280−290
+90%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−94.4%
|
400−450
+94.4%
|
Grand Theft Auto V | 61
−100%
|
122
+100%
|
Metro Exodus | 47
−117%
|
102
+117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−62.9%
|
350−400
+62.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−69.3%
|
140−150
+69.3%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−104%
|
57
+104%
|
Cyberpunk 2077 | 39
−110%
|
82
+110%
|
Far Cry 5 | 90
−55.6%
|
140
+55.6%
|
Forza Horizon 4 | 128
−55.5%
|
190−200
+55.5%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−126%
|
140
+126%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−75.6%
|
150−160
+75.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−100%
|
50−55
+100%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−231%
|
53
+231%
|
Grand Theft Auto V | 58
−148%
|
144
+148%
|
Metro Exodus | 28
−139%
|
67
+139%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−166%
|
117
+166%
|
Valorant | 200−210
−65.5%
|
336
+65.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−102%
|
100−110
+102%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−105%
|
39
+105%
|
Dota 2 | 80
−96.3%
|
157
+96.3%
|
Far Cry 5 | 44
−107%
|
91
+107%
|
Forza Horizon 4 | 74
−103%
|
150−160
+103%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−129%
|
95−100
+129%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−92.7%
|
75−80
+92.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600M และ RTX 4080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 231%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.69 | 64.45 |
ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 110 วัตต์ |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%
ในทางกลับกัน RTX 4080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 80.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 4080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ