T1200 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6800M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800M กับ T1200 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างน่าประทับใจ 71% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 154 | 284 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.33 | 14.57 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2116 MHz | 855 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2390 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 382.4 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.24 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 10000 MHz |
| 384.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 108
+89.5%
| 57
−89.5%
|
| 1440p | 71
+129%
| 31
−129%
|
| 4K | 44
−105%
| 90
+105%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 154
+208%
|
50−55
−208%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+69.7%
|
100−110
−69.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
+208%
|
40−45
−208%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 121
+142%
|
50−55
−142%
|
| Battlefield 5 | 143
+81%
|
75−80
−81%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+69.7%
|
100−110
−69.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 110
+175%
|
40−45
−175%
|
| Far Cry 5 | 106
+63.1%
|
65
−63.1%
|
| Fortnite | 140−150
+45%
|
100−105
−45%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+62.3%
|
75−80
−62.3%
|
| Forza Horizon 5 | 131
+118%
|
60−65
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+79.2%
|
70−75
−79.2%
|
| Valorant | 190−200
+40.1%
|
140−150
−40.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85
+70%
|
50−55
−70%
|
| Battlefield 5 | 141
+78.5%
|
75−80
−78.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+69.7%
|
100−110
−69.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20.5%
|
220−230
−20.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+155%
|
40−45
−155%
|
| Dota 2 | 126
+10.5%
|
114
−10.5%
|
| Far Cry 5 | 102
+72.9%
|
59
−72.9%
|
| Fortnite | 140−150
+45%
|
100−105
−45%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+62.3%
|
75−80
−62.3%
|
| Forza Horizon 5 | 125
+108%
|
60−65
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+57.7%
|
71
−57.7%
|
| Metro Exodus | 105
+156%
|
40−45
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+79.2%
|
70−75
−79.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 188
+165%
|
71
−165%
|
| Valorant | 190−200
+40.1%
|
140−150
−40.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+75.9%
|
75−80
−75.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+145%
|
40−45
−145%
|
| Dota 2 | 115
+7.5%
|
107
−7.5%
|
| Far Cry 5 | 95
+69.6%
|
56
−69.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+62.3%
|
75−80
−62.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+79.2%
|
70−75
−79.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+195%
|
37
−195%
|
| Valorant | 190−200
+40.1%
|
140−150
−40.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+45%
|
100−105
−45%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+62%
|
130−140
−62%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+127%
|
37
−127%
|
| Metro Exodus | 59
+136%
|
24−27
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
| Valorant | 230−240
+31.3%
|
170−180
−31.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
+141%
|
50−55
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
| Far Cry 5 | 100
+144%
|
41
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+83.3%
|
45−50
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+86.4%
|
40−45
−86.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+150%
|
30−35
−150%
|
| Metro Exodus | 38
+153%
|
14−16
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+114%
|
27−30
−114%
|
| Valorant | 190−200
+81.3%
|
100−110
−81.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+183%
|
27−30
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Dota 2 | 95
−14.7%
|
109
+14.7%
|
| Far Cry 5 | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800M และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 208%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 15%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.76 | 17.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 71% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 52.6%
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6800M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
