Radeon RX 6550M vs T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T1200 Mobile กับ Radeon RX 6550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6550M มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 326 | 268 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.21 | 22.19 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 2840 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 181.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1024 เคบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 144.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 59
−13.6%
| 67
+13.6%
|
| 1440p | 33
+37.5%
| 24
−37.5%
|
| 4K | 90
−22.2%
| 110−120
+22.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−23.1%
|
130−140
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−17.5%
|
90−95
+17.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−23.1%
|
130−140
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
| Far Cry 5 | 65
−40%
|
91
+40%
|
| Fortnite | 100−110
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−19.2%
|
90−95
+19.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−23.3%
|
70−75
+23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−26%
|
90−95
+26%
|
| Valorant | 140−150
−13.9%
|
160−170
+13.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−17.5%
|
90−95
+17.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−23.1%
|
130−140
+23.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−10.4%
|
250−260
+10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
| Dota 2 | 114
−6.1%
|
120−130
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 59
−42.4%
|
84
+42.4%
|
| Fortnite | 100−110
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−19.2%
|
90−95
+19.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−23.3%
|
70−75
+23.3%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−21.1%
|
85−90
+21.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−26%
|
90−95
+26%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−16.9%
|
83
+16.9%
|
| Valorant | 140−150
−13.9%
|
160−170
+13.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−17.5%
|
90−95
+17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
| Dota 2 | 107
−13.1%
|
120−130
+13.1%
|
| Far Cry 5 | 56
−41.1%
|
79
+41.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−19.2%
|
90−95
+19.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−26%
|
90−95
+26%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−32.4%
|
49
+32.4%
|
| Valorant | 140−150
−13.9%
|
160−170
+13.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−21%
|
160−170
+21%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 170−180
−12.3%
|
200−210
+12.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−22.2%
|
65−70
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 41
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−27.3%
|
55−60
+27.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Valorant | 100−110
−26.6%
|
130−140
+26.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 109
+39.7%
|
75−80
−39.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6550M เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
- RX 6550M เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 40%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 43%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 6550M เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.76 | 23.05 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 6550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 19%
Radeon RX 6550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6550M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
