Radeon RX 6800M เทียบกับ Quadro RTX 4000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ กับ Radeon RX 6800M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4000 มือถือ อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 168 | 163 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.00 | 16.17 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 2116 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2390 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 145 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 382.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 160 |
Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 40 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 107
+0%
| 107
+0%
|
1440p | 63
−12.7%
| 71
+12.7%
|
4K | 47
+9.3%
| 43
−9.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
−1.1%
|
180−190
+1.1%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−70.8%
|
123
+70.8%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 101
−41.6%
|
143
+41.6%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−1.1%
|
180−190
+1.1%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−52.8%
|
110
+52.8%
|
Far Cry 5 | 106
+0%
|
106
+0%
|
Fortnite | 140−150
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
−31%
|
131
+31%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
−22.5%
|
87
+22.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−1.6%
|
120−130
+1.6%
|
Valorant | 190−200
−1%
|
190−200
+1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 87
−62.1%
|
141
+62.1%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−1.1%
|
180−190
+1.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−41.7%
|
102
+41.7%
|
Dota 2 | 132
+4.8%
|
126
−4.8%
|
Far Cry 5 | 100
−2%
|
102
+2%
|
Fortnite | 140−150
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
−25%
|
125
+25%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
−1.8%
|
112
+1.8%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
−9.9%
|
78
+9.9%
|
Metro Exodus | 70−75
−43.8%
|
105
+43.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−1.6%
|
120−130
+1.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 143
−31.5%
|
188
+31.5%
|
Valorant | 190−200
−1%
|
190−200
+1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 81
−71.6%
|
139
+71.6%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−36.1%
|
98
+36.1%
|
Dota 2 | 127
+10.4%
|
115
−10.4%
|
Far Cry 5 | 96
+1.1%
|
95
−1.1%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+7.6%
|
66
−7.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−1.6%
|
120−130
+1.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−45.3%
|
109
+45.3%
|
Valorant | 190−200
−1%
|
190−200
+1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−1.4%
|
220−230
+1.4%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−35.5%
|
84
+35.5%
|
Metro Exodus | 45−50
−31.1%
|
59
+31.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
−0.4%
|
230−240
+0.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
−97%
|
130
+97%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−50%
|
51
+50%
|
Far Cry 5 | 69
−44.9%
|
100
+44.9%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−2.3%
|
85−90
+2.3%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−37.8%
|
51
+37.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−32.8%
|
85
+32.8%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Metro Exodus | 27−30
−35.7%
|
38
+35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−17.6%
|
60
+17.6%
|
Valorant | 190−200
−1.6%
|
190−200
+1.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−95.2%
|
82
+95.2%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
Dota 2 | 106
+11.6%
|
95
−11.6%
|
Far Cry 5 | 36
−69.4%
|
61
+69.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 12%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 97%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 มือถือ เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RX 6800M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.10 | 31.57 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RTX 4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 31.8%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro RTX 4000 มือถือ และ Radeon RX 6800M ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6800M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน