Radeon RX 6800M เทียบกับ Quadro RTX 3000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 3000 มือถือ กับ Radeon RX 6800M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3000 มือถือ อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 227 | 162 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.36 | 16.23 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 945 MHz | 2116 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 2390 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 145 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 198.7 | 382.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.359 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 160 |
Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 95
−12.6%
| 107
+12.6%
|
1440p | 50−55
−42%
| 71
+42%
|
4K | 88
+105%
| 43
−105%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
−30.3%
|
180−190
+30.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−128%
|
123
+128%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−41.2%
|
70−75
+41.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 95−100
−47.4%
|
143
+47.4%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
−30.3%
|
180−190
+30.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−104%
|
110
+104%
|
Far Cry 5 | 80−85
−30.9%
|
106
+30.9%
|
Fortnite | 120−130
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−27.6%
|
120−130
+27.6%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−67.9%
|
131
+67.9%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−70.6%
|
87
+70.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−34.4%
|
120−130
+34.4%
|
Valorant | 160−170
−18.5%
|
190−200
+18.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 95−100
−45.4%
|
141
+45.4%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
−30.3%
|
180−190
+30.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−6.6%
|
270−280
+6.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−88.9%
|
102
+88.9%
|
Dota 2 | 132
+4.8%
|
126
−4.8%
|
Far Cry 5 | 80−85
−25.9%
|
102
+25.9%
|
Fortnite | 120−130
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−27.6%
|
120−130
+27.6%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−60.3%
|
125
+60.3%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−25.8%
|
112
+25.8%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−52.9%
|
78
+52.9%
|
Metro Exodus | 55−60
−90.9%
|
105
+90.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−34.4%
|
120−130
+34.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−72.5%
|
188
+72.5%
|
Valorant | 160−170
−18.5%
|
190−200
+18.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
−43.3%
|
139
+43.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−81.5%
|
98
+81.5%
|
Dota 2 | 121
+5.2%
|
115
−5.2%
|
Far Cry 5 | 80−85
−17.3%
|
95
+17.3%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−27.6%
|
120−130
+27.6%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−29.4%
|
66
+29.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−34.4%
|
120−130
+34.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−94.6%
|
109
+94.6%
|
Valorant | 160−170
−18.5%
|
190−200
+18.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
−20.7%
|
140−150
+20.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−28.2%
|
220−230
+28.2%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−86.7%
|
84
+86.7%
|
Metro Exodus | 30−35
−78.8%
|
59
+78.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−13.5%
|
230−240
+13.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−91.2%
|
130
+91.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−104%
|
51
+104%
|
Far Cry 5 | 55−60
−78.6%
|
100
+78.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−37.5%
|
85−90
+37.5%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−88.9%
|
51
+88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−39%
|
80−85
+39%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−44%
|
35−40
+44%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−84.8%
|
85
+84.8%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Metro Exodus | 21−24
−81%
|
38
+81%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−62.2%
|
60
+62.2%
|
Valorant | 140−150
−35.4%
|
190−200
+35.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−116%
|
82
+116%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−44%
|
35−40
+44%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−109%
|
23
+109%
|
Dota 2 | 88
−8%
|
95
+8%
|
Far Cry 5 | 27−30
−118%
|
61
+118%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−37.2%
|
55−60
+37.2%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3000 มือถือ และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 5%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 128%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3000 มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 6800M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.37 | 32.06 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.3%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 3000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6800M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน