Radeon RX 6800M เทียบกับ Quadro T2000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ กับ Radeon RX 6800M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 67% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 288 | 170 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.56 | 16.23 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 2116 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 2390 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 382.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 128.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 60−65
−78.3%
| 107
+78.3%
|
| 1440p | 40−45
−77.5%
| 71
+77.5%
|
| 4K | 24−27
−79.2%
| 43
+79.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−65.8%
|
180−190
+65.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−200%
|
123
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−89.5%
|
70−75
+89.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−76.5%
|
143
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−65.8%
|
180−190
+65.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−168%
|
110
+168%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−63.1%
|
106
+63.1%
|
| Fortnite | 100−110
−42.2%
|
140−150
+42.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−58.2%
|
120−130
+58.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−111%
|
131
+111%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−129%
|
87
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−74.3%
|
120−130
+74.3%
|
| Valorant | 140−150
−37.2%
|
190−200
+37.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−74.1%
|
141
+74.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−65.8%
|
180−190
+65.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−18.9%
|
270−280
+18.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−149%
|
102
+149%
|
| Dota 2 | 110−120
−14.5%
|
126
+14.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−56.9%
|
102
+56.9%
|
| Fortnite | 100−110
−42.2%
|
140−150
+42.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−58.2%
|
120−130
+58.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−102%
|
125
+102%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−55.6%
|
112
+55.6%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−105%
|
78
+105%
|
| Metro Exodus | 40−45
−150%
|
105
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−74.3%
|
120−130
+74.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−242%
|
188
+242%
|
| Valorant | 140−150
−37.2%
|
190−200
+37.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−71.6%
|
139
+71.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−139%
|
98
+139%
|
| Dota 2 | 110−120
−4.5%
|
115
+4.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−46.2%
|
95
+46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−58.2%
|
120−130
+58.2%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−73.7%
|
66
+73.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−74.3%
|
120−130
+74.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−98.2%
|
109
+98.2%
|
| Valorant | 140−150
−37.2%
|
190−200
+37.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−42.2%
|
140−150
+42.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−92.5%
|
75−80
+92.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−59.3%
|
220−230
+59.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−147%
|
84
+147%
|
| Metro Exodus | 24−27
−136%
|
59
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 180−190
−29.1%
|
230−240
+29.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−136%
|
130
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−183%
|
51
+183%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−127%
|
100
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−79.6%
|
85−90
+79.6%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−143%
|
51
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−82.2%
|
80−85
+82.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−143%
|
85
+143%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Metro Exodus | 16−18
−138%
|
38
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−114%
|
60
+114%
|
| Valorant | 110−120
−75.7%
|
190−200
+75.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−183%
|
82
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
| Dota 2 | 65−70
−41.8%
|
95
+41.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−177%
|
61
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−70.6%
|
55−60
+70.6%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−125%
|
27
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
นี่คือวิธีที่ T2000 มือถือ และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 242%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6800M เหนือกว่า T2000 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.95 | 31.56 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 145 วัตต์ |
T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 141.7%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6800M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
