Radeon RX 6800M เทียบกับ Quadro T500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T500 Mobile กับ Radeon RX 6800M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 283% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 501 | 162 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 34.08 | 16.23 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 2116 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2390 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 145 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.92 | 382.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.037 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 56 | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2000 MHz |
80 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
−197%
| 107
+197%
|
1440p | 15
−373%
| 71
+373%
|
4K | 17
−153%
| 43
+153%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Hogwarts Legacy | 14−16
−380%
|
70−75
+380%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
−286%
|
143
+286%
|
Far Cry 5 | 30
−253%
|
106
+253%
|
Fortnite | 50−55
−186%
|
140−150
+186%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−238%
|
120−130
+238%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−424%
|
131
+424%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−480%
|
87
+480%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−330%
|
120−130
+330%
|
Valorant | 80−85
−137%
|
190−200
+137%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−281%
|
141
+281%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−111%
|
270−280
+111%
|
Dota 2 | 90
−40%
|
126
+40%
|
Far Cry 5 | 28
−264%
|
102
+264%
|
Fortnite | 50−55
−186%
|
140−150
+186%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−238%
|
120−130
+238%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−400%
|
125
+400%
|
Grand Theft Auto V | 31
−261%
|
112
+261%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−420%
|
78
+420%
|
Metro Exodus | 16−18
−518%
|
105
+518%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−330%
|
120−130
+330%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−571%
|
188
+571%
|
Valorant | 80−85
−137%
|
190−200
+137%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−276%
|
139
+276%
|
Dota 2 | 75
−53.3%
|
115
+53.3%
|
Far Cry 5 | 27
−252%
|
95
+252%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−238%
|
120−130
+238%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−340%
|
66
+340%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−330%
|
120−130
+330%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−474%
|
109
+474%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−186%
|
140−150
+186%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−243%
|
220−230
+243%
|
Grand Theft Auto V | 13
−546%
|
84
+546%
|
Metro Exodus | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
Valorant | 95−100
−147%
|
230−240
+147%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−584%
|
130
+584%
|
Far Cry 5 | 18−20
−456%
|
100
+456%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−340%
|
85−90
+340%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−467%
|
51
+467%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−382%
|
80−85
+382%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14
−507%
|
85
+507%
|
Metro Exodus | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−650%
|
60
+650%
|
Valorant | 40−45
−343%
|
190−200
+343%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−811%
|
82
+811%
|
Dota 2 | 28
−239%
|
95
+239%
|
Far Cry 5 | 9−10
−578%
|
61
+578%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−321%
|
55−60
+321%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 123
+0%
|
123
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 110
+0%
|
110
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 102
+0%
|
102
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 98
+0%
|
98
+0%
|
Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 51
+0%
|
51
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
23
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T500 Mobile และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 197% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 373% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 153% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 850%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (76%)
- เสมอกันใน 16การทดสอบ (24%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.36 | 32.06 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 ธันวาคม 2020 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 145 วัตต์ |
T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 705.6%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 283.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6800M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน