Radeon RX 6300M vs T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T1200 Mobile กับ Radeon RX 6300M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1200 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 6300M อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 326 | 381 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.21 | 33.77 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 115.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.686 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 192 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1024 เคบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 32 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 72 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 59
+31.1%
| 45−50
−31.1%
|
| 1440p | 33
+22.2%
| 27−30
−22.2%
|
| 4K | 90
+28.6%
| 70−75
−28.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+22.7%
|
85−90
−22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+19.4%
|
65−70
−19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+22.7%
|
85−90
−22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| Far Cry 5 | 65
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
| Fortnite | 100−110
+16.1%
|
85−90
−16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+25.9%
|
55−60
−25.9%
|
| Valorant | 140−150
+13.4%
|
120−130
−13.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+19.4%
|
65−70
−19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+22.7%
|
85−90
−22.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+12.7%
|
200−210
−12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| Dota 2 | 114
+17.5%
|
95−100
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 59
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
| Fortnite | 100−110
+16.1%
|
85−90
−16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+20.3%
|
55−60
−20.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+25.9%
|
55−60
−25.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+69%
|
40−45
−69%
|
| Valorant | 140−150
+13.4%
|
120−130
−13.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+19.4%
|
65−70
−19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| Dota 2 | 107
+10.3%
|
95−100
−10.3%
|
| Far Cry 5 | 56
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+25.9%
|
55−60
−25.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Valorant | 140−150
+13.4%
|
120−130
−13.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+16.1%
|
85−90
−16.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+20%
|
110−120
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+12.5%
|
150−160
−12.5%
|
| Valorant | 170−180
+14%
|
150−160
−14%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 41
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Valorant | 100−110
+25.3%
|
85−90
−25.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 109
+94.6%
|
55−60
−94.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ RX 6300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 95%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6300M เร็วกว่า 14%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)
- RX 6300M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.76 | 15.35 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 35 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22% และ
ในทางกลับกัน RX 6300M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 171%
T1200 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
