GeForce RTX 4050 เทียบกับ Radeon RX 6800M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800M กับ GeForce RTX 4050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800M เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 151 | 127 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 39 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.46 | 25.83 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2116 MHz | 2505 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2390 MHz | 2640 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 382.4 | 211.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.24 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 216.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
−2.8%
| 110−120
+2.8%
|
| 1440p | 70
−7.1%
| 75−80
+7.1%
|
| 4K | 44
−2.3%
| 45−50
+2.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 154
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
−5.7%
|
130−140
+5.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 121
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| Battlefield 5 | 143
−4.9%
|
150−160
+4.9%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 110
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Fortnite | 140−150
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−3.2%
|
130−140
+3.2%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| Valorant | 190−200
−5.5%
|
210−220
+5.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
| Battlefield 5 | 141
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−5.1%
|
290−300
+5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Dota 2 | 126
−3.2%
|
130−140
+3.2%
|
| Far Cry 5 | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Fortnite | 140−150
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−3.2%
|
130−140
+3.2%
|
| Forza Horizon 5 | 120
+0%
|
120−130
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Metro Exodus | 105
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 188
−6.4%
|
200−210
+6.4%
|
| Valorant | 190−200
−5.5%
|
210−220
+5.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
| Dota 2 | 115
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−3.2%
|
130−140
+3.2%
|
| Forza Horizon 5 | 81
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Valorant | 190−200
−5.5%
|
210−220
+5.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−8.1%
|
240−250
+8.1%
|
| Grand Theft Auto V | 84
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| Metro Exodus | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 230−240
−5.9%
|
250−260
+5.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
−7.7%
|
140−150
+7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Far Cry 5 | 100
+0%
|
100−105
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−8%
|
95−100
+8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 85
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
| Metro Exodus | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
| Valorant | 190−200
−7.7%
|
210−220
+7.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Dota 2 | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 61
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800M และ RTX 4050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.25 | 37.06 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 6800M มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.2% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 6800M และ GeForce RTX 4050 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 6800M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
