Radeon RX 6750 XT เทียบกับ RX 6800M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800M กับ Radeon RX 6750 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6750 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800M อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 148 | 47 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 51.90 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.50 | 14.95 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2116 MHz | 2150 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2390 MHz | 2600 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 382.4 | 416.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.24 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 160 |
Ray Tracing Cores | 40 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
384.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 108
−52.8%
| 165
+52.8%
|
1440p | 70
−24.3%
| 87
+24.3%
|
4K | 46
−10.9%
| 51
+10.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.33 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.31 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 10.76 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 123
−34.1%
|
165
+34.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−51.4%
|
110−120
+51.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 109
+16%
|
90−95
−16%
|
Battlefield 5 | 110−120
−54.1%
|
170−180
+54.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−48.6%
|
100−110
+48.6%
|
Cyberpunk 2077 | 110
−15.5%
|
127
+15.5%
|
Far Cry 5 | 75−80
−38.2%
|
100−110
+38.2%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−23%
|
210−220
+23%
|
Hitman 3 | 70−75
−56.9%
|
110−120
+56.9%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−40.5%
|
200−210
+40.5%
|
Metro Exodus | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 98
−13.3%
|
110−120
+13.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−73.8%
|
210−220
+73.8%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−19%
|
140−150
+19%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−51.4%
|
110−120
+51.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 90
−4.4%
|
90−95
+4.4%
|
Battlefield 5 | 110−120
−54.1%
|
170−180
+54.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−48.6%
|
100−110
+48.6%
|
Cyberpunk 2077 | 102
−6.9%
|
109
+6.9%
|
Far Cry 5 | 75−80
−38.2%
|
100−110
+38.2%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−23%
|
210−220
+23%
|
Hitman 3 | 70−75
−56.9%
|
110−120
+56.9%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−40.5%
|
200−210
+40.5%
|
Metro Exodus | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 83
−33.7%
|
110−120
+33.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 211
−44.1%
|
304
+44.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−55.6%
|
110−120
+55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−19%
|
140−150
+19%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−51.4%
|
110−120
+51.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 78
−20.5%
|
90−95
+20.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−48.6%
|
100−110
+48.6%
|
Cyberpunk 2077 | 98
+0%
|
98
+0%
|
Far Cry 5 | 75−80
−38.2%
|
100−110
+38.2%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−23%
|
210−220
+23%
|
Hitman 3 | 70−75
−56.9%
|
110−120
+56.9%
|
Horizon Zero Dawn | 172
−22.1%
|
210
+22.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 180
−44.4%
|
260
+44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−23.9%
|
135
+23.9%
|
Watch Dogs: Legion | 69
−42%
|
98
+42%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 94
−18.1%
|
110−120
+18.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
−72.3%
|
110−120
+72.3%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−59.6%
|
80−85
+59.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−64.9%
|
60−65
+64.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−60%
|
60−65
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 51
−17.6%
|
60
+17.6%
|
Far Cry 5 | 40−45
−57.5%
|
60−65
+57.5%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−35%
|
260−270
+35%
|
Hitman 3 | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
Horizon Zero Dawn | 127
−24.4%
|
158
+24.4%
|
Metro Exodus | 83
−51.8%
|
126
+51.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 145
−28.3%
|
186
+28.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−87.2%
|
85−90
+87.2%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
−26.6%
|
220−230
+26.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 93
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−73.5%
|
55−60
+73.5%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Hitman 3 | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
−28.3%
|
210−220
+28.3%
|
Metro Exodus | 40−45
−81%
|
75−80
+81%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−31.7%
|
79
+31.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+0%
|
35−40
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−13%
|
26
+13%
|
Far Cry 5 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
−28.6%
|
99
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−24.2%
|
41
+24.2%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50
−4%
|
50−55
+4%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800M และ RX 6750 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1440p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hitman 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 24%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6750 XT เร็วกว่า 87%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- RX 6750 XT เหนือกว่าใน 67การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.59 | 54.06 |
ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 3 มีนาคม 2022 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RX 6800M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 72.4%
ในทางกลับกัน RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือน
Radeon RX 6750 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6800M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6750 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ