Radeon RX 6550M เทียบกับ RX 6700S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700S และ Radeon RX 6550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6700S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6550M อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 123 | 220 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 33.52 | 21.81 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 2840 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | 181.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 64 |
Ray Tracing Cores | 28 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
224.0 จีบี/s | 144.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 117
+74.6%
| 67
−74.6%
|
1440p | 66
+154%
| 26
−154%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+52.8%
|
53
−52.8%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+62.7%
|
50−55
−62.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
Battlefield 5 | 120−130
+35.1%
|
90−95
−35.1%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+80%
|
45
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 99
+94.1%
|
50−55
−94.1%
|
Far Cry 5 | 110
+20.9%
|
91
−20.9%
|
Fortnite | 150−160
+33.9%
|
110−120
−33.9%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+47.4%
|
95−100
−47.4%
|
Forza Horizon 5 | 100
+47.1%
|
65−70
−47.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+56.5%
|
90−95
−56.5%
|
Valorant | 210−220
+31.1%
|
160−170
−31.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
Battlefield 5 | 120−130
+35.1%
|
90−95
−35.1%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+131%
|
35
−131%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.2%
|
250−260
−8.2%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+45.1%
|
50−55
−45.1%
|
Dota 2 | 115
−5.2%
|
120−130
+5.2%
|
Far Cry 5 | 103
+22.6%
|
84
−22.6%
|
Fortnite | 150−160
+33.9%
|
110−120
−33.9%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+47.4%
|
95−100
−47.4%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+55.9%
|
65−70
−55.9%
|
Grand Theft Auto V | 118
+35.6%
|
85−90
−35.6%
|
Metro Exodus | 85−90
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+56.5%
|
90−95
−56.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+73.5%
|
83
−73.5%
|
Valorant | 210−220
+31.1%
|
160−170
−31.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+35.1%
|
90−95
−35.1%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+179%
|
29
−179%
|
Cyberpunk 2077 | 60
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
Dota 2 | 103
−17.5%
|
120−130
+17.5%
|
Far Cry 5 | 97
+22.8%
|
79
−22.8%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+47.4%
|
95−100
−47.4%
|
Forza Horizon 5 | 88
+29.4%
|
65−70
−29.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+56.5%
|
90−95
−56.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+71.4%
|
49
−71.4%
|
Valorant | 190
+15.9%
|
160−170
−15.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+33.9%
|
110−120
−33.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+48.5%
|
160−170
−48.5%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
Metro Exodus | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
+22.2%
|
200−210
−22.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
Cyberpunk 2077 | 31
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Far Cry 5 | 79
+46.3%
|
50−55
−46.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+65.6%
|
60−65
−65.6%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+52.4%
|
40−45
−52.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+64.9%
|
55−60
−64.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+75%
|
40−45
−75%
|
Metro Exodus | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Valorant | 220−230
+59.4%
|
130−140
−59.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Dota 2 | 100−110
+35.9%
|
75−80
−35.9%
|
Far Cry 5 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700S และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700S เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700S เร็วกว่า 154% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6700S เร็วกว่า 179%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 17%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6700S เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
- RX 6550M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 38.47 | 25.03 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
RX 6700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.7% และ
ในทางกลับกัน RX 6550M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Radeon RX 6700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ