Radeon RX 6700S เทียบกับ RX 6700M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700M และ Radeon RX 6700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6700S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6700M อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 149 | 123 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.87 | 33.52 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1489 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 135 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 345.6 | 224.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.06 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 160 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 320.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
+3.4%
| 117
−3.4%
|
| 1440p | 55−60
−20%
| 66
+20%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
−13.7%
|
100−110
+13.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−14.1%
|
80−85
+14.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−12.2%
|
80−85
+12.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
−13.7%
|
100−110
+13.7%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−7.6%
|
120−130
+7.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−14.1%
|
80−85
+14.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−33.8%
|
99
+33.8%
|
| Far Cry 5 | 103
−6.8%
|
110
+6.8%
|
| Fortnite | 140−150
−7.5%
|
150−160
+7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−5.3%
|
100
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−10.8%
|
140−150
+10.8%
|
| Valorant | 200−210
−7%
|
210−220
+7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
−13.7%
|
100−110
+13.7%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−7.6%
|
120−130
+7.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−14.1%
|
80−85
+14.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
74
+0%
|
| Dota 2 | 123
+7%
|
115
−7%
|
| Far Cry 5 | 97
−6.2%
|
103
+6.2%
|
| Fortnite | 140−150
−7.5%
|
150−160
+7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−11.6%
|
100−110
+11.6%
|
| Grand Theft Auto V | 117
−0.9%
|
118
+0.9%
|
| Metro Exodus | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−10.8%
|
140−150
+10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+13.9%
|
144
−13.9%
|
| Valorant | 200−210
−7%
|
210−220
+7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−7.6%
|
120−130
+7.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−14.1%
|
80−85
+14.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+23.3%
|
60
−23.3%
|
| Dota 2 | 112
+8.7%
|
103
−8.7%
|
| Far Cry 5 | 91
−6.6%
|
97
+6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+8%
|
88
−8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−10.8%
|
140−150
+10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+13.1%
|
84
−13.1%
|
| Valorant | 175
−8.6%
|
190
+8.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−7.5%
|
150−160
+7.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−10.7%
|
240−250
+10.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−12.5%
|
70−75
+12.5%
|
| Metro Exodus | 45−50
−13%
|
50−55
+13%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−4.6%
|
240−250
+4.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−9.3%
|
90−95
+9.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.1%
|
31
−16.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−2.6%
|
79
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−13.5%
|
100−110
+13.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−10.3%
|
60−65
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−15.5%
|
65−70
+15.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−13.3%
|
90−95
+13.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−14.9%
|
75−80
+14.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−14%
|
55−60
+14%
|
| Valorant | 190−200
−11.7%
|
220−230
+11.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−11.8%
|
55−60
+11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Dota 2 | 95−100
−8.2%
|
100−110
+8.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700M และ RX 6700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700S เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6700M เร็วกว่า 23%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6700S เร็วกว่า 34%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (10%)
- RX 6700S เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (87%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.62 | 38.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 135 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 6700M มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RX 6700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 68.8%
Radeon RX 6700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
