Radeon RX 6300M vs RX 6700S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700S และ Radeon RX 6300M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6700S มีประสิทธิภาพดีกว่า 6300M อย่างมหาศาลถึง 135% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 152 | 381 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 34.71 | 33.77 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | 115.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | 3.686 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 12 |
| L0 Cache | 448 เคบี | 192 เคบี |
| L1 Cache | 512 เคบี | 256 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 1024 เคบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 32 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 72 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
+156%
| 45−50
−156%
|
| 1440p | 63
+163%
| 24−27
−163%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+131%
|
85−90
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+155%
|
30−35
−155%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
+191%
|
30−35
−191%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+91%
|
65−70
−91%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+131%
|
85−90
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+200%
|
30−35
−200%
|
| Far Cry 5 | 110
+116%
|
50−55
−116%
|
| Fortnite | 160−170
+83.9%
|
85−90
−83.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+117%
|
65−70
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+186%
|
45−50
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+150%
|
55−60
−150%
|
| Valorant | 210−220
+70.9%
|
120−130
−70.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+91%
|
65−70
−91%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+131%
|
85−90
−131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+35.6%
|
200−210
−35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+124%
|
30−35
−124%
|
| Dota 2 | 115
+18.6%
|
95−100
−18.6%
|
| Far Cry 5 | 103
+102%
|
50−55
−102%
|
| Fortnite | 160−170
+83.9%
|
85−90
−83.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+117%
|
65−70
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 138
+182%
|
45−50
−182%
|
| Grand Theft Auto V | 118
+100%
|
55−60
−100%
|
| Metro Exodus | 85−90
+161%
|
30−35
−161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+150%
|
55−60
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+243%
|
40−45
−243%
|
| Valorant | 210−220
+70.9%
|
120−130
−70.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+91%
|
65−70
−91%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| Dota 2 | 103
+6.2%
|
95−100
−6.2%
|
| Far Cry 5 | 97
+90.2%
|
50−55
−90.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+117%
|
65−70
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+150%
|
55−60
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+100%
|
40−45
−100%
|
| Valorant | 190
+49.6%
|
120−130
−49.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+83.9%
|
85−90
−83.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+123%
|
110−120
−123%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+188%
|
24−27
−188%
|
| Metro Exodus | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.1%
|
150−160
−15.1%
|
| Valorant | 250−260
+59.2%
|
150−160
−59.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+116%
|
40−45
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Far Cry 5 | 79
+132%
|
30−35
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+168%
|
35−40
−168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+191%
|
21−24
−191%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+171%
|
35−40
−171%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+169%
|
27−30
−169%
|
| Metro Exodus | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+159%
|
21−24
−159%
|
| Valorant | 220−230
+156%
|
85−90
−156%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+152%
|
21−24
−152%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Dota 2 | 100−110
+91.1%
|
55−60
−91.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700S และ RX 6300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700S เร็วกว่า 156% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700S เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700S เร็วกว่า 243%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6700S เหนือกว่า RX 6300M ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.06 | 15.35 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 35 วัตต์ |
RX 6700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 135% และ
ในทางกลับกัน RX 6300M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 129%
Radeon RX 6700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
