GeForce RTX 5070 Ti Mobile เทียบกับ Radeon RX 6800M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800M และ GeForce RTX 5070 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800M อย่างน่าประทับใจ 81% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 183 | 42 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.51 | 72.33 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | GB205 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2116 MHz | 847 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2390 MHz | 1447 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 382.4 | 266.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.24 TFLOPS | 17.04 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 160 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
−28%
| 137
+28%
|
| 1440p | 71
−26.8%
| 90
+26.8%
|
| 4K | 43
−62.8%
| 70
+62.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
−59.3%
|
290−300
+59.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
−16.3%
|
140−150
+16.3%
|
| Sons of the Forest | 59
−91.5%
|
110−120
+91.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 143
−14.7%
|
160−170
+14.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−73.6%
|
316
+73.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 110
−30%
|
140−150
+30%
|
| Far Cry 5 | 106
−67%
|
170−180
+67%
|
| Fortnite | 140−150
−84.8%
|
260−270
+84.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−80%
|
220−230
+80%
|
| Forza Horizon 5 | 131
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Sons of the Forest | 57
−98.2%
|
110−120
+98.2%
|
| Valorant | 190−200
−60.3%
|
300−350
+60.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 141
−16.3%
|
160−170
+16.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−34.1%
|
244
+34.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
−40.2%
|
140−150
+40.2%
|
| Dota 2 | 126
−74.6%
|
220−230
+74.6%
|
| Far Cry 5 | 102
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| Fortnite | 140−150
−84.8%
|
260−270
+84.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−80%
|
220−230
+80%
|
| Forza Horizon 5 | 125
−39.2%
|
170−180
+39.2%
|
| Grand Theft Auto V | 112
−46.4%
|
164
+46.4%
|
| Metro Exodus | 105
−40%
|
140−150
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Sons of the Forest | 55
−105%
|
110−120
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 188
−26.6%
|
230−240
+26.6%
|
| Valorant | 190−200
−60.3%
|
300−350
+60.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
−18%
|
160−170
+18%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
−45.9%
|
140−150
+45.9%
|
| Dota 2 | 115
−73.9%
|
200−210
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 95
−86.3%
|
170−180
+86.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−80%
|
220−230
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Sons of the Forest | 53
−113%
|
110−120
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−41.3%
|
154
+41.3%
|
| Valorant | 190−200
−75.9%
|
350−400
+75.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−84.8%
|
260−270
+84.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−126%
|
174
+126%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−92.9%
|
400−450
+92.9%
|
| Grand Theft Auto V | 84
−67.9%
|
141
+67.9%
|
| Metro Exodus | 59
−61%
|
95−100
+61%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 230−240
−58.3%
|
350−400
+58.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
−10%
|
140−150
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 51
−54.9%
|
75−80
+54.9%
|
| Far Cry 5 | 100
−47%
|
140−150
+47%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−114%
|
180−190
+114%
|
| Sons of the Forest | 50
−84%
|
90−95
+84%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−130%
|
130−140
+130%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−84.1%
|
150−160
+84.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 85
−45.9%
|
124
+45.9%
|
| Metro Exodus | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Valorant | 190−200
−64.1%
|
300−350
+64.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
−23.2%
|
100−110
+23.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
| Dota 2 | 95
−78.9%
|
170−180
+78.9%
|
| Far Cry 5 | 61
−45.9%
|
85−90
+45.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−140%
|
130−140
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−146%
|
95−100
+146%
|
| Sons of the Forest | 40
−52.5%
|
60−65
+52.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800M และ RTX 5070 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 146%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 Ti Mobile เหนือกว่า RX 6800M ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.58 | 57.26 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | ใน มีนาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 5070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 81.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 141.7%
GeForce RTX 5070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
