Radeon RX 6800M เทียบกับ GeForce GTX 1080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ และ Radeon RX 6800M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800M อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 150 | 161 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.44 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.11 | 16.24 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 2116 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1771 MHz | 2390 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 145 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.4 | 382.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.068 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 2000 MHz |
320 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
+7.5%
| 107
−7.5%
|
1440p | 71
+0%
| 71
+0%
|
4K | 55
+27.9%
| 43
−27.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.35 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.04 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.09 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+2.2%
|
180−190
−2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−64%
|
123
+64%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 115
−24.3%
|
143
+24.3%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+2.2%
|
180−190
−2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−46.7%
|
110
+46.7%
|
Far Cry 5 | 91
−16.5%
|
106
+16.5%
|
Fortnite | 143
−2.1%
|
140−150
+2.1%
|
Forza Horizon 4 | 108
−15.7%
|
120−130
+15.7%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−26%
|
131
+26%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
−17.6%
|
87
+17.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+2.3%
|
120−130
−2.3%
|
Valorant | 188
−5.9%
|
190−200
+5.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 112
−25.9%
|
141
+25.9%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+2.2%
|
180−190
−2.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−36%
|
102
+36%
|
Dota 2 | 130−140
+9.5%
|
126
−9.5%
|
Far Cry 5 | 117
+14.7%
|
102
−14.7%
|
Fortnite | 201
+37.7%
|
140−150
−37.7%
|
Forza Horizon 4 | 106
−17.9%
|
120−130
+17.9%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−20.2%
|
125
+20.2%
|
Grand Theft Auto V | 119
+6.3%
|
112
−6.3%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
−5.4%
|
78
+5.4%
|
Metro Exodus | 73
−43.8%
|
105
+43.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−12.2%
|
120−130
+12.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−32.4%
|
188
+32.4%
|
Valorant | 186
−7%
|
190−200
+7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
−36.3%
|
139
+36.3%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−30.7%
|
98
+30.7%
|
Dota 2 | 120
+4.3%
|
115
−4.3%
|
Far Cry 5 | 108
+13.7%
|
95
−13.7%
|
Forza Horizon 4 | 102
−22.5%
|
120−130
+22.5%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+12.1%
|
66
−12.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
−41.8%
|
120−130
+41.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−47.3%
|
109
+47.3%
|
Valorant | 137
−45.3%
|
190−200
+45.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150
+2.7%
|
140−150
−2.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+3.8%
|
75−80
−3.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+2.7%
|
220−230
−2.7%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−29.2%
|
84
+29.2%
|
Metro Exodus | 44
−34.1%
|
59
+34.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 183
−28.4%
|
230−240
+28.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 86
−51.2%
|
130
+51.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−41.7%
|
51
+41.7%
|
Far Cry 5 | 74
−35.1%
|
100
+35.1%
|
Forza Horizon 4 | 87
−1.1%
|
85−90
+1.1%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−34.2%
|
51
+34.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 88
+7.3%
|
80−85
−7.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
Grand Theft Auto V | 76
−11.8%
|
85
+11.8%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 27
−40.7%
|
38
+40.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−17.6%
|
60
+17.6%
|
Valorant | 178
−9.6%
|
190−200
+9.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
−57.7%
|
82
+57.7%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
Dota 2 | 95−100
+4.2%
|
95
−4.2%
|
Far Cry 5 | 40
−52.5%
|
61
+52.5%
|
Forza Horizon 4 | 61
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−28.6%
|
27
+28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 42
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 38%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 64%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เหนือกว่าใน 23การทดสอบ (35%)
- RX 6800M เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (62%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.16 | 33.30 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 145 วัตต์ |
GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.6%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3.4%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1080 มือถือ และ Radeon RX 6800M ได้อย่างชัดเจน