GeForce RTX 5070 Ti Mobile เทียบกับ Radeon RX 6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600M และ GeForce RTX 5070 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 6600M อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 174 | 51 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.58 | 70.61 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GB205 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 847 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 1447 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 266.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 17.04 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 112 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 46 |
| L0 Cache | 448 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 5.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
−46%
| 146
+46%
|
| 1440p | 54
−64.8%
| 89
+64.8%
|
| 4K | 30
−113%
| 64
+113%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−49.2%
|
280−290
+49.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−28%
|
130−140
+28%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
−33.1%
|
160−170
+33.1%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−67.2%
|
316
+67.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−65.1%
|
130−140
+65.1%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 116
−33.6%
|
155
+33.6%
|
| Fortnite | 150−160
−66.7%
|
250−260
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 202
−6.4%
|
210−220
+6.4%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−41.3%
|
170−180
+41.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−28.9%
|
170−180
+28.9%
|
| Valorant | 200−210
−48.1%
|
300−350
+48.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
−33.1%
|
160−170
+33.1%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−29.1%
|
244
+29.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−98.6%
|
130−140
+98.6%
|
| Dota 2 | 114
−57.9%
|
180−190
+57.9%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 108
−34.3%
|
145
+34.3%
|
| Fortnite | 150−160
−66.7%
|
250−260
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 199
−8%
|
210−220
+8%
|
| Forza Horizon 5 | 114
−50%
|
170−180
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 116
−43.1%
|
166
+43.1%
|
| Metro Exodus | 80
−75%
|
140−150
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−28.9%
|
170−180
+28.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−140%
|
341
+140%
|
| Valorant | 200−210
−48.1%
|
300−350
+48.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
−33.1%
|
160−170
+33.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−125%
|
130−140
+125%
|
| Dota 2 | 104
−63.5%
|
170−180
+63.5%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 101
−40.6%
|
142
+40.6%
|
| Forza Horizon 4 | 168
−28%
|
210−220
+28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−28.9%
|
170−180
+28.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−94.1%
|
165
+94.1%
|
| Valorant | 144
−59.7%
|
230−240
+59.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
−66.7%
|
250−260
+66.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
−115%
|
174
+115%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−74.6%
|
400−450
+74.6%
|
| Grand Theft Auto V | 61
−131%
|
141
+131%
|
| Metro Exodus | 47
−89.4%
|
85−90
+89.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−65.7%
|
290−300
+65.7%
|
| Valorant | 240−250
−46.7%
|
350−400
+46.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−52.8%
|
130−140
+52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
−48.8%
|
110−120
+48.8%
|
| Far Cry 5 | 90
−60%
|
144
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−39.1%
|
170−180
+39.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−110%
|
130
+110%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
−73.6%
|
150−160
+73.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−94.6%
|
70−75
+94.6%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−114%
|
124
+114%
|
| Metro Exodus | 28
−100%
|
55−60
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−132%
|
100−110
+132%
|
| Valorant | 200−210
−52.7%
|
300−350
+52.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Dota 2 | 80
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−100%
|
75−80
+100%
|
| Far Cry 5 | 44
−90.9%
|
80−85
+90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−73%
|
120−130
+73%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−129%
|
95−100
+129%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
−92.7%
|
75−80
+92.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600M และ RTX 5070 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 140%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.30 | 55.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | ใน มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 5070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
GeForce RTX 5070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
