GeForce RTX 5090 เทียบกับ Radeon RX 6750 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6750 XT และ GeForce RTX 5090 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6750 XT อย่างน่าประทับใจ 87% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 51 | 1 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 58 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 51.97 | 10.92 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.87 | 12.12 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6750 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 5090 อยู่ 376%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 21760 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2150 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2600 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 575 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 416.0 | 1,637 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.31 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 160 | 680 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 304 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1750 MHz |
| 432.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 166
−22.3%
| 203
+22.3%
|
| 1440p | 86
−116%
| 186
+116%
|
| 4K | 49
−202%
| 148
+202%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.31
+198%
| 9.85
−198%
|
| 1440p | 6.38
+68.4%
| 10.75
−68.4%
|
| 4K | 11.20
+20.6%
| 13.51
−20.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 245
−2.4%
|
250−260
+2.4%
|
| Counter-Strike 2 | 166
−28.9%
|
210−220
+28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 165
−46.7%
|
240−250
+46.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 176
−42.6%
|
250−260
+42.6%
|
| Battlefield 5 | 150−160
−29.6%
|
190−200
+29.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130
−64.6%
|
210−220
+64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
−90.6%
|
240−250
+90.6%
|
| Far Cry 5 | 178
−22.5%
|
210−220
+22.5%
|
| Fortnite | 210−220
−39.8%
|
300−350
+39.8%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−79.2%
|
300−350
+79.2%
|
| Forza Horizon 5 | 217
−16.1%
|
250−260
+16.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.1%
|
170−180
+1.1%
|
| Valorant | 270−280
−147%
|
650−700
+147%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 104
−141%
|
250−260
+141%
|
| Battlefield 5 | 150−160
−29.6%
|
190−200
+29.6%
|
| Counter-Strike 2 | 109
−96.3%
|
210−220
+96.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
−122%
|
240−250
+122%
|
| Dota 2 | 154
−81.8%
|
280−290
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 170
−28.2%
|
210−220
+28.2%
|
| Fortnite | 210−220
−39.8%
|
300−350
+39.8%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−79.2%
|
300−350
+79.2%
|
| Forza Horizon 5 | 186
−35.5%
|
250−260
+35.5%
|
| Grand Theft Auto V | 162
−7.4%
|
170−180
+7.4%
|
| Metro Exodus | 127
+84.1%
|
69
−84.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.1%
|
170−180
+1.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 245
−79.2%
|
400−450
+79.2%
|
| Valorant | 270−280
−147%
|
650−700
+147%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−29.6%
|
190−200
+29.6%
|
| Counter-Strike 2 | 96
−110%
|
202
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
−147%
|
240−250
+147%
|
| Dota 2 | 131
−83.2%
|
240−250
+83.2%
|
| Far Cry 5 | 158
−38%
|
210−220
+38%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−79.2%
|
300−350
+79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.1%
|
170−180
+1.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
−159%
|
350
+159%
|
| Valorant | 270−280
−147%
|
650−700
+147%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
−39.8%
|
300−350
+39.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−358%
|
183
+358%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−47%
|
500−550
+47%
|
| Grand Theft Auto V | 106
−59.4%
|
160−170
+59.4%
|
| Metro Exodus | 76
−166%
|
202
+166%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
−58%
|
450−500
+58%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−60.7%
|
190−200
+60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
−163%
|
150−160
+163%
|
| Far Cry 5 | 141
−47.5%
|
200−210
+47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−98.7%
|
300−350
+98.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−209%
|
321
+209%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−9.4%
|
150−160
+9.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−205%
|
128
+205%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−544%
|
174
+544%
|
| Grand Theft Auto V | 104
−79.8%
|
180−190
+79.8%
|
| Metro Exodus | 47
−255%
|
167
+255%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−378%
|
378
+378%
|
| Valorant | 290−300
−13.3%
|
300−350
+13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−63.9%
|
130−140
+63.9%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−400%
|
55
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−204%
|
75−80
+204%
|
| Dota 2 | 101
−78.2%
|
180−190
+78.2%
|
| Far Cry 5 | 78
−118%
|
170−180
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−185%
|
300−350
+185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−17.1%
|
95−100
+17.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−9.7%
|
75−80
+9.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6750 XT และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 116% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 202% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6750 XT เร็วกว่า 84%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 544%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 53.34 | 100.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มีนาคม 2022 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 575 วัตต์ |
RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 87.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6750 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
