GeForce RTX 5070 Ti เทียบกับ Radeon RX 6750 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6750 XT และ GeForce RTX 5070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6750 XT อย่างน่าประทับใจ 55% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 54 | 8 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.01 | 54.36 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.80 | 19.15 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | GB203 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กุมภาพันธ์ 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $749 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6750 XT อยู่ 5%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 8960 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2150 MHz | 2300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2600 MHz | 2452 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 416.0 | 686.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.31 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
ROPs | 64 | 128 |
TMUs | 160 | 280 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 280 |
Ray Tracing Cores | 40 | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 304 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1750 MHz |
432.0 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 162
+6.6%
| 152
−6.6%
|
1440p | 88
−31.8%
| 116
+31.8%
|
4K | 50
−66%
| 83
+66%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.39
+45.4%
| 4.93
−45.4%
|
1440p | 6.24
+3.5%
| 6.46
−3.5%
|
4K | 10.98
−21.7%
| 9.02
+21.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 245
+6.5%
|
230−240
−6.5%
|
Counter-Strike 2 | 353
+6.6%
|
300−350
−6.6%
|
Cyberpunk 2077 | 165
−20%
|
190−200
+20%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 176
−30.7%
|
230−240
+30.7%
|
Battlefield 5 | 150−160
−27.6%
|
190−200
+27.6%
|
Counter-Strike 2 | 346
+4.5%
|
300−350
−4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 127
−55.9%
|
190−200
+55.9%
|
Far Cry 5 | 178
−9%
|
190−200
+9%
|
Fortnite | 210−220
−39.8%
|
300−350
+39.8%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−67.2%
|
300−350
+67.2%
|
Forza Horizon 5 | 217
+0%
|
210−220
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.1%
|
170−180
+1.1%
|
Valorant | 270−280
−74.2%
|
450−500
+74.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 104
−121%
|
230−240
+121%
|
Battlefield 5 | 150−160
−27.6%
|
190−200
+27.6%
|
Counter-Strike 2 | 220
−50.5%
|
300−350
+50.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 109
−81.7%
|
190−200
+81.7%
|
Dota 2 | 154
−49.4%
|
230−240
+49.4%
|
Far Cry 5 | 170
−14.1%
|
190−200
+14.1%
|
Fortnite | 210−220
−39.8%
|
300−350
+39.8%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−67.2%
|
300−350
+67.2%
|
Forza Horizon 5 | 186
−16.7%
|
210−220
+16.7%
|
Grand Theft Auto V | 162
−7.4%
|
170−180
+7.4%
|
Metro Exodus | 127
−55.1%
|
190−200
+55.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.1%
|
170−180
+1.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 245
−39.2%
|
300−350
+39.2%
|
Valorant | 270−280
−74.2%
|
450−500
+74.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 150−160
−27.6%
|
190−200
+27.6%
|
Cyberpunk 2077 | 98
−102%
|
190−200
+102%
|
Dota 2 | 131
−52.7%
|
200−210
+52.7%
|
Far Cry 5 | 158
−22.8%
|
190−200
+22.8%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−67.2%
|
300−350
+67.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.1%
|
170−180
+1.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 135
−77.8%
|
240
+77.8%
|
Valorant | 270−280
−74.2%
|
450−500
+74.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 210−220
−39.8%
|
300−350
+39.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 126
−97.6%
|
240−250
+97.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−46.6%
|
500−550
+46.6%
|
Grand Theft Auto V | 106
−48.1%
|
150−160
+48.1%
|
Metro Exodus | 76
−85.5%
|
140−150
+85.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 300−350
−58%
|
450−500
+58%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
−60.7%
|
190−200
+60.7%
|
Cyberpunk 2077 | 60
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
Far Cry 5 | 141
−28.4%
|
180−190
+28.4%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−85.7%
|
280−290
+85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−93.2%
|
199
+93.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−9.4%
|
150−160
+9.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 40−45
−88.1%
|
75−80
+88.1%
|
Counter-Strike 2 | 33
−242%
|
110−120
+242%
|
Grand Theft Auto V | 104
−76%
|
180−190
+76%
|
Metro Exodus | 47
−109%
|
95−100
+109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−132%
|
183
+132%
|
Valorant | 290−300
−13.3%
|
300−350
+13.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−63.9%
|
130−140
+63.9%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−79.4%
|
110−120
+79.4%
|
Cyberpunk 2077 | 26
−123%
|
55−60
+123%
|
Dota 2 | 101
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
Far Cry 5 | 78
−69.2%
|
130−140
+69.2%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−137%
|
250−260
+137%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−17.1%
|
95−100
+17.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−9.7%
|
75−80
+9.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6750 XT และ RTX 5070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6750 XT เร็วกว่า 7%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti เร็วกว่า 242%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RTX 5070 Ti เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 46.47 | 72.15 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มีนาคม 2022 | 20 กุมภาพันธ์ 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 5070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6750 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ