GeForce RTX 4060 Ti เทียบกับ RTX 4060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 และ GeForce RTX 4060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4060 อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 60 | 42 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 2 | 19 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | 83.06 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.58 | 25.29 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | AD106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4060 Ti อยู่ 20%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 4352 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1830 MHz | 2310 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2460 MHz | 2535 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | 22,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 236.2 | 344.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.11 TFLOPS | 22.06 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 96 | 136 |
| Tensor Cores | 96 | 136 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 240 mm | 240 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2125 MHz | 2250 MHz |
| 272.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 134
−11.9%
| 150−160
+11.9%
|
| 1440p | 65
−7.7%
| 70−75
+7.7%
|
| 4K | 38
−5.3%
| 40−45
+5.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.23
+19.2%
| 2.66
−19.2%
|
| 1440p | 4.60
+23.9%
| 5.70
−23.9%
|
| 4K | 7.87
+26.8%
| 9.98
−26.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 213
−12.7%
|
240−250
+12.7%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−12.4%
|
290−300
+12.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 159
−13.2%
|
180−190
+13.2%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−14.9%
|
170−180
+14.9%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−12.4%
|
290−300
+12.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 185
−13.5%
|
210−220
+13.5%
|
| Fortnite | 200−210
−12.7%
|
230−240
+12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−9.9%
|
200−210
+9.9%
|
| Forza Horizon 5 | 238
−13.4%
|
270−280
+13.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−10.5%
|
190−200
+10.5%
|
| Valorant | 260−270
−14.1%
|
300−310
+14.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−14.9%
|
170−180
+14.9%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−12.4%
|
290−300
+12.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 169
−12.4%
|
190−200
+12.4%
|
| Fortnite | 200−210
−12.7%
|
230−240
+12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−9.9%
|
200−210
+9.9%
|
| Forza Horizon 5 | 221
−13.1%
|
250−260
+13.1%
|
| Grand Theft Auto V | 155
−9.7%
|
170−180
+9.7%
|
| Metro Exodus | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−10.5%
|
190−200
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
−11.1%
|
240−250
+11.1%
|
| Valorant | 260−270
−14.1%
|
300−310
+14.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−14.9%
|
170−180
+14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 159
−13.2%
|
180−190
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−9.9%
|
200−210
+9.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−10.5%
|
190−200
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
| Valorant | 260−270
−14.1%
|
300−310
+14.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
−12.7%
|
230−240
+12.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−14.5%
|
150−160
+14.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−5.4%
|
350−400
+5.4%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Metro Exodus | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Valorant | 290−300
−2%
|
300−310
+2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Far Cry 5 | 109
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−7.7%
|
140−150
+7.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Grand Theft Auto V | 89
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Metro Exodus | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Valorant | 280−290
−6.4%
|
300−310
+6.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Far Cry 5 | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 และ RTX 4060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.17 | 50.82 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 39.1%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.1%
GeForce RTX 4060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
