GeForce RTX 4060 Ti เทียบกับ Radeon RX 6750 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6750 XT และ GeForce RTX 4060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6750 XT อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 51 | 38 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 19 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 51.97 | 83.13 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.87 | 25.45 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | AD106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6750 XT อยู่ 60%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4352 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2150 MHz | 2310 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2600 MHz | 2535 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 22,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 160 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 416.0 | 344.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.31 TFLOPS | 22.06 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 136 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 136 |
Ray Tracing Cores | 40 | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | 240 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2250 MHz |
432.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 166
−8.4%
| 180−190
+8.4%
|
1440p | 86
−4.7%
| 90−95
+4.7%
|
4K | 49
−2%
| 50−55
+2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.31
−49.2%
| 2.22
+49.2%
|
1440p | 6.38
−44%
| 4.43
+44%
|
4K | 11.20
−40.4%
| 7.98
+40.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 245
−6.1%
|
260−270
+6.1%
|
Counter-Strike 2 | 166
−8.4%
|
180−190
+8.4%
|
Cyberpunk 2077 | 165
−9.1%
|
180−190
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 176
−8%
|
190−200
+8%
|
Battlefield 5 | 150−160
−5.3%
|
160−170
+5.3%
|
Counter-Strike 2 | 130
−7.7%
|
140−150
+7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 127
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
Far Cry 5 | 178
−6.7%
|
190−200
+6.7%
|
Fortnite | 210−220
−6.5%
|
230−240
+6.5%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−9.4%
|
210−220
+9.4%
|
Forza Horizon 5 | 217
−6%
|
230−240
+6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
Valorant | 270−280
−9.1%
|
300−310
+9.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 104
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
Battlefield 5 | 150−160
−5.3%
|
160−170
+5.3%
|
Counter-Strike 2 | 109
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
Cyberpunk 2077 | 109
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Dota 2 | 154
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
Far Cry 5 | 170
−5.9%
|
180−190
+5.9%
|
Fortnite | 210−220
−6.5%
|
230−240
+6.5%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−9.4%
|
210−220
+9.4%
|
Forza Horizon 5 | 186
−7.5%
|
200−210
+7.5%
|
Grand Theft Auto V | 162
−4.9%
|
170−180
+4.9%
|
Metro Exodus | 127
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 245
−6.1%
|
260−270
+6.1%
|
Valorant | 270−280
−9.1%
|
300−310
+9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 150−160
−5.3%
|
160−170
+5.3%
|
Counter-Strike 2 | 96
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
Dota 2 | 131
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
Far Cry 5 | 158
−7.6%
|
170−180
+7.6%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−9.4%
|
210−220
+9.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 135
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
Valorant | 270−280
−9.1%
|
300−310
+9.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 210−220
−6.5%
|
230−240
+6.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+0.3%
|
350−400
−0.3%
|
Grand Theft Auto V | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
Metro Exodus | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
Valorant | 300−350
+2.3%
|
300−310
−2.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
−6.6%
|
130−140
+6.6%
|
Cyberpunk 2077 | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Far Cry 5 | 141
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−8.7%
|
150−160
+8.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Grand Theft Auto V | 104
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
Metro Exodus | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
Valorant | 290−300
−2.4%
|
300−310
+2.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
Counter-Strike 2 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Dota 2 | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
Far Cry 5 | 78
−9%
|
85−90
+9%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6750 XT และ RTX 4060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 53.34 | 58.43 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มีนาคม 2022 | 18 พฤษภาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 4060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 56.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 6750 XT และ GeForce RTX 4060 Ti ได้อย่างชัดเจน