Radeon 780M เทียบกับ GeForce RTX 4060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 กับ Radeon 780M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M อย่างมหาศาลถึง 182% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 53 | 302 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 2 | 48 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.97 | 84.32 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | Hawx Point |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1830 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2460 MHz | 2700 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | 25,390 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 236.2 | 129.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.11 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 48 |
| Tensor Cores | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 24 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 240 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2125 MHz | System Shared |
| 272.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 143
+297%
| 36
−297%
|
| 1440p | 77
+305%
| 19
−305%
|
| 4K | 45
+246%
| 13
−246%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 3.88 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.64 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 139
+256%
|
39
−256%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−110
+159%
|
40−45
−159%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+170%
|
60−65
−170%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+168%
|
35−40
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+245%
|
31
−245%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+137%
|
40−45
−137%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+151%
|
45−50
−151%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+86.1%
|
110−120
−86.1%
|
| Hitman 3 | 100−110
+209%
|
35−40
−209%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+121%
|
90−95
−121%
|
| Metro Exodus | 140−150
+133%
|
60−65
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+118%
|
45−50
−118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190−200
+228%
|
60−65
−228%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+63.2%
|
85−90
−63.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−110
+159%
|
40−45
−159%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+170%
|
60−65
−170%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+168%
|
35−40
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+275%
|
24
−275%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+137%
|
40−45
−137%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+151%
|
45−50
−151%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+86.1%
|
110−120
−86.1%
|
| Hitman 3 | 100−110
+209%
|
35−40
−209%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+121%
|
90−95
−121%
|
| Metro Exodus | 140−150
+133%
|
60−65
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+118%
|
45−50
−118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 217
+302%
|
54
−302%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+150%
|
40−45
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+63.2%
|
85−90
−63.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−110
+159%
|
40−45
−159%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+168%
|
35−40
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+248%
|
23
−248%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+137%
|
40−45
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+86.1%
|
110−120
−86.1%
|
| Hitman 3 | 100−110
+209%
|
35−40
−209%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+275%
|
53
−275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190
+313%
|
46
−313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 112
+286%
|
29
−286%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+689%
|
18
−689%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+118%
|
45−50
−118%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+197%
|
35−40
−197%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+179%
|
27−30
−179%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+200%
|
18−20
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+160%
|
100−105
−160%
|
| Hitman 3 | 70−75
+218%
|
21−24
−218%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+216%
|
35−40
−216%
|
| Metro Exodus | 111
+226%
|
30−35
−226%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+303%
|
32
−303%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+305%
|
20
−305%
|
| Watch Dogs: Legion | 210−220
+99.1%
|
110−120
−99.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Hitman 3 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+121%
|
90−95
−121%
|
| Metro Exodus | 70−75
+268%
|
18−20
−268%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+353%
|
15
−353%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+312%
|
17
−312%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 297% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 305% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 เร็วกว่า 246% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 689%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4060 เหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 51.50 | 18.29 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 6 ธันวาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 181.6%
ในทางกลับกัน Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 666.7%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 780M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
