Radeon RX 6650M เทียบกับ RX 6850M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6850M XT และ Radeon RX 6650M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6850M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6650M อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 87 | 131 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.41 | 22.18 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2321 MHz | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2581 MHz | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 413.0 | 270.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.21 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 112 |
Ray Tracing Cores | 40 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
384.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 137
+19.1%
| 115
−19.1%
|
1440p | 85
+21.4%
| 70−75
−21.4%
|
4K | 57
+26.7%
| 45−50
−26.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 230−240
+11.5%
|
200−210
−11.5%
|
Cyberpunk 2077 | 160
+26%
|
127
−26%
|
Hogwarts Legacy | 95−100
+17.9%
|
80−85
−17.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
+8.7%
|
120−130
−8.7%
|
Counter-Strike 2 | 230−240
+11.5%
|
200−210
−11.5%
|
Cyberpunk 2077 | 136
+28.3%
|
106
−28.3%
|
Far Cry 5 | 109
−7.3%
|
110−120
+7.3%
|
Fortnite | 170−180
+230%
|
54
−230%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+13.5%
|
140−150
−13.5%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+12.3%
|
110−120
−12.3%
|
Hogwarts Legacy | 95−100
+17.9%
|
80−85
−17.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+10.3%
|
140−150
−10.3%
|
Valorant | 230−240
+9.7%
|
210−220
−9.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
+8.7%
|
120−130
−8.7%
|
Counter-Strike 2 | 230−240
+11.5%
|
200−210
−11.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 106
+34.2%
|
79
−34.2%
|
Dota 2 | 113
−4.4%
|
118
+4.4%
|
Far Cry 5 | 105
−11.4%
|
110−120
+11.4%
|
Fortnite | 170−180
+287%
|
46
−287%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+13.5%
|
140−150
−13.5%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+12.3%
|
110−120
−12.3%
|
Grand Theft Auto V | 126
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
Hogwarts Legacy | 95−100
+17.9%
|
80−85
−17.9%
|
Metro Exodus | 116
+34.9%
|
86
−34.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+10.3%
|
140−150
−10.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 198
+18.6%
|
167
−18.6%
|
Valorant | 230−240
+9.7%
|
210−220
−9.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+8.7%
|
120−130
−8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 87
+35.9%
|
64
−35.9%
|
Dota 2 | 95
−5.3%
|
100
+5.3%
|
Far Cry 5 | 102
−14.7%
|
110−120
+14.7%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+13.5%
|
140−150
−13.5%
|
Hogwarts Legacy | 95−100
+17.9%
|
80−85
−17.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+10.3%
|
140−150
−10.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+35.6%
|
90
−35.6%
|
Valorant | 230−240
+9.7%
|
210−220
−9.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+345%
|
40
−345%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+19.6%
|
90−95
−19.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+14.3%
|
250−260
−14.3%
|
Grand Theft Auto V | 89
+21.9%
|
70−75
−21.9%
|
Metro Exodus | 68
+28.3%
|
50−55
−28.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
+7.2%
|
240−250
−7.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+11.7%
|
90−95
−11.7%
|
Cyberpunk 2077 | 55
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
Far Cry 5 | 99
+12.5%
|
85−90
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+18.6%
|
100−110
−18.6%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+20.3%
|
65−70
−20.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+16.8%
|
95−100
−16.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
Grand Theft Auto V | 99
+28.6%
|
75−80
−28.6%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Metro Exodus | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+24.1%
|
55−60
−24.1%
|
Valorant | 250−260
+13.5%
|
220−230
−13.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+13.8%
|
55−60
−13.8%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Dota 2 | 78
−35.9%
|
100−110
+35.9%
|
Far Cry 5 | 68
+41.7%
|
45−50
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+19.1%
|
65−70
−19.1%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6850M XT และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 345%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 36%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
- RX 6650M เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 41.52 | 36.37 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.2% และ
ในทางกลับกัน RX 6650M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 37.5%
Radeon RX 6850M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6650M ในการทดสอบประสิทธิภาพ