Radeon RX 6450M vs RX 6650M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M และ Radeon RX 6450M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า 6450M อย่างมหาศาลถึง 130% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 150 | 373 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.29 | 24.30 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 118.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 3.779 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 12 |
| L0 Cache | 448 เคบี | 192 เคบี |
| L1 Cache | 512 เคบี | 256 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 1024 เคบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
+156%
| 45−50
−156%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+127%
|
90−95
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+274%
|
30−35
−274%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
+185%
|
30−35
−185%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+85.5%
|
65−70
−85.5%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+127%
|
90−95
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+212%
|
30−35
−212%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+127%
|
50−55
−127%
|
| Fortnite | 54
−64.8%
|
85−90
+64.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+115%
|
65−70
−115%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+132%
|
50−55
−132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+143%
|
60−65
−143%
|
| Valorant | 210−220
+69%
|
120−130
−69%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+85.5%
|
65−70
−85.5%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+127%
|
90−95
−127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+33.7%
|
200−210
−33.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+132%
|
30−35
−132%
|
| Dota 2 | 118
+20.4%
|
95−100
−20.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+127%
|
50−55
−127%
|
| Fortnite | 46
−93.5%
|
85−90
+93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+115%
|
65−70
−115%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+132%
|
50−55
−132%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+107%
|
60−65
−107%
|
| Metro Exodus | 86
+153%
|
30−35
−153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+143%
|
60−65
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 167
+288%
|
40−45
−288%
|
| Valorant | 210−220
+69%
|
120−130
−69%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+85.5%
|
65−70
−85.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Dota 2 | 100
+2%
|
95−100
−2%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+127%
|
50−55
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+115%
|
65−70
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+143%
|
60−65
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+109%
|
40−45
−109%
|
| Valorant | 210−220
+69%
|
120−130
−69%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40
−123%
|
85−90
+123%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+194%
|
30−35
−194%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+118%
|
110−120
−118%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
| Metro Exodus | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+12.2%
|
150−160
−12.2%
|
| Valorant | 250−260
+56.3%
|
160−170
−56.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+111%
|
45−50
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+164%
|
35−40
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+167%
|
35−40
−167%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
| Metro Exodus | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+152%
|
21−24
−152%
|
| Valorant | 220−230
+152%
|
85−90
−152%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Dota 2 | 100−110
+87.7%
|
55−60
−87.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+146%
|
27−30
−146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M และ RX 6450M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 156% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 288%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 6450M เร็วกว่า 123%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (95%)
- RX 6450M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.30 | 15.78 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 130% และ
ในทางกลับกัน RX 6450M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6450M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
