Radeon RX 6500M เทียบกับ RX 6600S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600S และ Radeon RX 6500M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500M อย่างน่าประทับใจ 69% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 207 | 333 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.38 | 26.93 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | 153.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | 4.915 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 144.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100−110
+63.9%
| 61
−63.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
+66.7%
|
100−110
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+4.5%
|
66
−4.5%
|
| HELLDIVERS 2 | 70−75
+62.8%
|
43
−62.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+48.1%
|
75−80
−48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+66.7%
|
100−110
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3%
|
67
−3%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+33.3%
|
75
−33.3%
|
| Fortnite | 140−150
+42.9%
|
95−100
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+60%
|
75−80
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−5.2%
|
101
+5.2%
|
| HELLDIVERS 2 | 70−75
+112%
|
33
−112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+78.3%
|
65−70
−78.3%
|
| Valorant | 190−200
+38.8%
|
130−140
−38.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+48.1%
|
75−80
−48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+66.7%
|
100−110
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+22.2%
|
220−230
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+116%
|
32
−116%
|
| Dota 2 | 130−140
+32.4%
|
102
−32.4%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+40.8%
|
71
−40.8%
|
| Fortnite | 140−150
+42.9%
|
95−100
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+60%
|
75−80
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+18.5%
|
81
−18.5%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+55.1%
|
69
−55.1%
|
| HELLDIVERS 2 | 70−75
+180%
|
25
−180%
|
| Metro Exodus | 70−75
+40%
|
50
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+78.3%
|
65−70
−78.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+73.7%
|
57
−73.7%
|
| Valorant | 190−200
+38.8%
|
130−140
−38.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+48.1%
|
75−80
−48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+138%
|
29
−138%
|
| Dota 2 | 130−140
+42.1%
|
95
−42.1%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+51.5%
|
66
−51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+60%
|
75−80
−60%
|
| HELLDIVERS 2 | 70−75
+483%
|
12
−483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+78.3%
|
65−70
−78.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+154%
|
39
−154%
|
| Valorant | 190−200
+38.8%
|
130−140
−38.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+42.9%
|
95−100
−42.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+89.5%
|
35−40
−89.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+60.9%
|
130−140
−60.9%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
| Valorant | 230−240
+31.4%
|
170−180
−31.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+57.7%
|
50−55
−57.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+75.6%
|
40−45
−75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+80.4%
|
45−50
−80.4%
|
| HELLDIVERS 2 | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
| HELLDIVERS 2 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| Valorant | 180−190
+79.6%
|
100−110
−79.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Dota 2 | 90−95
+49.2%
|
60−65
−49.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| HELLDIVERS 2 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600S และ RX 6500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม HELLDIVERS 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600S เร็วกว่า 483%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6500M เร็วกว่า 5%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- RX 6500M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.86 | 17.71 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 6600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68.6%
ในทางกลับกัน RX 6500M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
Radeon RX 6600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
