Radeon RX 6650M เทียบกับ RX 6650M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M XT และ Radeon RX 6650M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6650M อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 85 | 122 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.46 | 22.35 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 309.2 | 270.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.896 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 130−140
+10.2%
| 118
−10.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+15.7%
|
100−110
−15.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+18.5%
|
80−85
−18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−30.9%
|
127
+30.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+15.7%
|
100−110
−15.7%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+7.9%
|
120−130
−7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+18.5%
|
80−85
−18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−9.3%
|
106
+9.3%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+10.4%
|
110−120
−10.4%
|
| Fortnite | 170−180
+226%
|
54
−226%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+12.9%
|
140−150
−12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+14.2%
|
100−110
−14.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+10.4%
|
140−150
−10.4%
|
| Valorant | 230−240
+9.3%
|
210−220
−9.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+15.7%
|
100−110
−15.7%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+7.9%
|
120−130
−7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+18.5%
|
80−85
−18.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+22.8%
|
79
−22.8%
|
| Dota 2 | 140−150
+23.7%
|
118
−23.7%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+10.4%
|
110−120
−10.4%
|
| Fortnite | 170−180
+283%
|
46
−283%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+12.9%
|
140−150
−12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+14.2%
|
100−110
−14.2%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+9%
|
120−130
−9%
|
| Metro Exodus | 95−100
+15.1%
|
86
−15.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+10.4%
|
140−150
−10.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−12.8%
|
167
+12.8%
|
| Valorant | 230−240
+9.3%
|
210−220
−9.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+7.9%
|
120−130
−7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+18.5%
|
80−85
−18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+51.6%
|
64
−51.6%
|
| Dota 2 | 140−150
+46%
|
100
−46%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+10.4%
|
110−120
−10.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+12.9%
|
140−150
−12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+14.2%
|
100−110
−14.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+10.4%
|
140−150
−10.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+64.4%
|
90
−64.4%
|
| Valorant | 230−240
+9.3%
|
210−220
−9.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+340%
|
40
−340%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+13.7%
|
240−250
−13.7%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+16.7%
|
70−75
−16.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
+17.3%
|
50−55
−17.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+6.9%
|
240−250
−6.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+10.6%
|
90−95
−10.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+15.1%
|
85−90
−15.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+17.8%
|
100−110
−17.8%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+14.1%
|
60−65
−14.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+17%
|
90−95
−17%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+18.2%
|
75−80
−18.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+15.8%
|
55−60
−15.8%
|
| Valorant | 240−250
+13.2%
|
220−230
−13.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+15.8%
|
55−60
−15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Dota 2 | 110−120
+8.5%
|
100−110
−8.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+19.4%
|
65−70
−19.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+23.4%
|
45−50
−23.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M XT และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 340%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 31%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
- RX 6650M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
