Radeon RX 7700S เทียบกับ RX 6650 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650 XT กับ Radeon RX 7700S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6650 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7700S อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 80 | 108 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 99 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 62.70 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.52 | 27.42 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2055 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2635 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 176 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 337.3 | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.79 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2190 MHz | 2250 MHz |
| 280.3 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 140
+16.7%
| 120
−16.7%
|
| 1440p | 66
+8.2%
| 61
−8.2%
|
| 4K | 36
−38.9%
| 50
+38.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.85 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.05 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 11.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 137
+55.7%
|
88
−55.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+5.7%
|
100−110
−5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 104
+28.4%
|
81
−28.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| Forza Horizon 4 | 273
+35.1%
|
202
−35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 133
+30.4%
|
100−110
−30.4%
|
| Metro Exodus | 152
+60%
|
95−100
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+9%
|
75−80
−9%
|
| Valorant | 180−190
+14.5%
|
150−160
−14.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+5.7%
|
100−110
−5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 84
+23.5%
|
68
−23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Dota 2 | 155
+74.2%
|
89
−74.2%
|
| Far Cry 5 | 69
+6.2%
|
65
−6.2%
|
| Fortnite | 180−190
+8.7%
|
170−180
−8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 222
+32.9%
|
167
−32.9%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+10.8%
|
100−110
−10.8%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+10.5%
|
133
−10.5%
|
| Metro Exodus | 112
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+3.5%
|
200−210
−3.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+9%
|
75−80
−9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+15.6%
|
140−150
−15.6%
|
| Valorant | 180−190
+14.5%
|
150−160
−14.5%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+5.7%
|
100−110
−5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+21.3%
|
61
−21.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
| Dota 2 | 136
+9.7%
|
120−130
−9.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+5.1%
|
95−100
−5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 193
+34%
|
144
−34%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+4.9%
|
100−110
−4.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+3.5%
|
200−210
−3.5%
|
| Valorant | 180−190
+14.5%
|
150−160
−14.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 77
+14.9%
|
67
−14.9%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+14.9%
|
67
−14.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| World of Tanks | 280−290
+12.3%
|
250−260
−12.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+8.2%
|
70−75
−8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+13.5%
|
37
−13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+11.6%
|
120−130
−11.6%
|
| Forza Horizon 4 | 124
+34.8%
|
92
−34.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+15.2%
|
65−70
−15.2%
|
| Metro Exodus | 114
+32.6%
|
85−90
−32.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
| Valorant | 140−150
+18.3%
|
120−130
−18.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Dota 2 | 72
+5.9%
|
68
−5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+5.9%
|
68
−5.9%
|
| Metro Exodus | 37
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+15.5%
|
120−130
−15.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+5.9%
|
68
−5.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+17.1%
|
40−45
−17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
| Dota 2 | 97
+22.8%
|
75−80
−22.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+18.6%
|
55−60
−18.6%
|
| Fortnite | 65−70
+17.5%
|
55−60
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+33.3%
|
48
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| Valorant | 80−85
+21.2%
|
65−70
−21.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650 XT และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650 XT เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650 XT เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650 XT เร็วกว่า 74%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 118%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650 XT เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (88%)
- RX 7700S เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.73 | 39.77 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2022 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 176 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.5%
ในทางกลับกัน RX 7700S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 76%
Radeon RX 6650 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7700S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6650 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7700S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
