Radeon RX 7700S เทียบกับ RX 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 กับ Radeon RX 7700S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600 อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 129 | 120 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 12 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 61.24 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.34 | 27.23 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1626 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2491 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.0 | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.928 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 190 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 108
−7.4%
| 116
+7.4%
|
| 1440p | 56
−3.6%
| 58
+3.6%
|
| 4K | 30
−26.7%
| 38
+26.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.05 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.88 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.97 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 345
+64.3%
|
210−220
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| Hogwarts Legacy | 116
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Counter-Strike 2 | 303
+44.3%
|
210−220
−44.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 154
+18.5%
|
130
−18.5%
|
| Fortnite | 160−170
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Forza Horizon 5 | 173
+50.4%
|
110−120
−50.4%
|
| Hogwarts Legacy | 90
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| Valorant | 210−220
−0.9%
|
210−220
+0.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Counter-Strike 2 | 146
−43.8%
|
210−220
+43.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
| Dota 2 | 150
+5.6%
|
140−150
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 142
+15.4%
|
123
−15.4%
|
| Fortnite | 160−170
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Forza Horizon 5 | 149
+29.6%
|
110−120
−29.6%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+3%
|
133
−3%
|
| Hogwarts Legacy | 69
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Metro Exodus | 82
−6.1%
|
85−90
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+0%
|
147
+0%
|
| Valorant | 210−220
−0.9%
|
210−220
+0.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Dota 2 | 107
−32.7%
|
140−150
+32.7%
|
| Far Cry 5 | 134
+14.5%
|
117
−14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Hogwarts Legacy | 53
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+7.1%
|
84
−7.1%
|
| Valorant | 210−220
−0.9%
|
210−220
+0.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85
−10.6%
|
90−95
+10.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−1.2%
|
250−260
+1.2%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−4.7%
|
67
+4.7%
|
| Metro Exodus | 48
−12.5%
|
50−55
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−0.8%
|
250−260
+0.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
| Far Cry 5 | 91
+12.3%
|
81
−12.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−1%
|
100−110
+1%
|
| Hogwarts Legacy | 37
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20
−115%
|
40−45
+115%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−13.3%
|
68
+13.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Metro Exodus | 29
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+2.3%
|
43
−2.3%
|
| Valorant | 220−230
−0.9%
|
220−230
+0.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Dota 2 | 85
−25.9%
|
100−110
+25.9%
|
| Far Cry 5 | 44
+12.8%
|
39
−12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Hogwarts Legacy | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700S เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 64%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 115%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (26%)
- RX 7700S เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (67%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.83 | 34.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2021 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 32%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 6600 และ Radeon RX 7700S ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7700S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
