Radeon RX 7800 XT เทียบกับ RX 6650 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650 XT และ Radeon RX 7800 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6650 XT อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 79 | 30 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 99 | 60 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 62.71 | 67.91 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.58 | 16.57 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7800 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6650 XT อยู่ 8%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2055 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2635 MHz | 2430 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 176 Watt | 263 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 337.3 | 583.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.79 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2190 MHz | 2438 MHz |
| 280.3 จีบี/s | 624.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 140
−53.6%
| 215
+53.6%
|
| 1440p | 66
−84.8%
| 122
+84.8%
|
| 4K | 36
−103%
| 73
+103%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.85
+22.8%
| 2.32
−22.8%
|
| 1440p | 6.05
+47.8%
| 4.09
−47.8%
|
| 4K | 11.08
+62.1%
| 6.84
−62.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 128
−102%
|
258
+102%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
−89.4%
|
178
+89.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
−188%
|
222
+188%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−39.2%
|
190−200
+39.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−28.1%
|
110−120
+28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 108
−78.7%
|
193
+78.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−20.2%
|
110−120
+20.2%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−38.5%
|
150−160
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−13.3%
|
230−240
+13.3%
|
| Hitman 3 | 95−100
−29.2%
|
120−130
+29.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
−28.7%
|
230−240
+28.7%
|
| Metro Exodus | 130−140
−13.1%
|
150−160
+13.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
−18%
|
110−120
+18%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
−52.4%
|
250−260
+52.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−10.3%
|
150−160
+10.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
−178%
|
261
+178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
−135%
|
181
+135%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−39.2%
|
190−200
+39.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−28.1%
|
110−120
+28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−83%
|
161
+83%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−20.2%
|
110−120
+20.2%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−38.5%
|
150−160
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−13.3%
|
230−240
+13.3%
|
| Hitman 3 | 95−100
−29.2%
|
120−130
+29.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
−28.7%
|
230−240
+28.7%
|
| Metro Exodus | 130−140
−13.1%
|
150−160
+13.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
−18%
|
110−120
+18%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 222
−79.3%
|
398
+79.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−43.5%
|
130−140
+43.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−10.3%
|
150−160
+10.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
−38.3%
|
130
+38.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
−105%
|
158
+105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−28.1%
|
110−120
+28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−89.7%
|
148
+89.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−20.2%
|
110−120
+20.2%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−9.4%
|
222
+9.4%
|
| Hitman 3 | 95−100
−29.2%
|
120−130
+29.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 173
−58.4%
|
274
+58.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 193
−76.2%
|
340
+76.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107
−86.9%
|
200
+86.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
−123%
|
145
+123%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
−18%
|
110−120
+18%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−42%
|
95−100
+42%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−143%
|
119
+143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−143%
|
124
+143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−39.6%
|
70−75
+39.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
−120%
|
97
+120%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−40.4%
|
70−75
+40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
−12%
|
270−280
+12%
|
| Hitman 3 | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
−68.2%
|
217
+68.2%
|
| Metro Exodus | 114
−29.8%
|
148
+29.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 124
−96%
|
243
+96%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−116%
|
147
+116%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
−14.1%
|
230−240
+14.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−36.4%
|
100−110
+36.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−58.7%
|
70−75
+58.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−56.4%
|
60−65
+56.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
−45.9%
|
50−55
+45.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
−13.8%
|
220−230
+13.8%
|
| Metro Exodus | 55−60
−59.3%
|
90−95
+59.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−111%
|
118
+111%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−178%
|
89
+178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−148%
|
72
+148%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−144%
|
44
+144%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−160%
|
164
+160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
−103%
|
130
+103%
|
| Watch Dogs: Legion | 23
−191%
|
67
+191%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−56.1%
|
60−65
+56.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650 XT และ RX 7800 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1440p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7800 XT เร็วกว่า 191%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7800 XT เหนือกว่า RX 6650 XT ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.74 | 63.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2022 | 25 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 176 วัตต์ | 263 วัตต์ |
RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 49.4%
ในทางกลับกัน RX 7800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 7800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6650 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
