GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600M และ GeForce RTX 4060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600M อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 137 | 75 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 45 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.82 | 27.29 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 1890 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 181.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
−12%
| 112
+12%
|
| 1440p | 52
−9.6%
| 57
+9.6%
|
| 4K | 31
−25.8%
| 39
+25.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
+8.6%
|
151
−8.6%
|
| Counter-Strike 2 | 92
−4.3%
|
96
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−15%
|
123
+15%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 114
−7%
|
122
+7%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−14.9%
|
130−140
+14.9%
|
| Counter-Strike 2 | 75
−8%
|
81
+8%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−19.3%
|
99
+19.3%
|
| Far Cry 5 | 116
−10.3%
|
128
+10.3%
|
| Fortnite | 150−160
−20.7%
|
180−190
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+23.9%
|
160−170
−23.9%
|
| Forza Horizon 5 | 83
−74.7%
|
145
+74.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−21.6%
|
160−170
+21.6%
|
| Valorant | 200−210
−17.1%
|
240−250
+17.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 67
−22.4%
|
82
+22.4%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−14.9%
|
130−140
+14.9%
|
| Counter-Strike 2 | 66
−21.2%
|
80
+21.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−21.7%
|
84
+21.7%
|
| Dota 2 | 114
−43.9%
|
164
+43.9%
|
| Far Cry 5 | 108
−19.4%
|
129
+19.4%
|
| Fortnite | 150−160
−20.7%
|
180−190
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+22.1%
|
160−170
−22.1%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−27.6%
|
120−130
+27.6%
|
| Grand Theft Auto V | 116
−21.6%
|
141
+21.6%
|
| Metro Exodus | 80
+220%
|
25
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−21.6%
|
160−170
+21.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−34.5%
|
191
+34.5%
|
| Valorant | 200−210
−17.1%
|
240−250
+17.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−14.9%
|
130−140
+14.9%
|
| Counter-Strike 2 | 49
−18.4%
|
58
+18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−26.2%
|
77
+26.2%
|
| Dota 2 | 104
−50%
|
156
+50%
|
| Far Cry 5 | 101
−23.8%
|
125
+23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+3.1%
|
160−170
−3.1%
|
| Forza Horizon 5 | 76
−47.4%
|
112
+47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−21.6%
|
160−170
+21.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−18.8%
|
101
+18.8%
|
| Valorant | 144
−66.7%
|
240−250
+66.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−20.7%
|
180−190
+20.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−26%
|
290−300
+26%
|
| Grand Theft Auto V | 61
−39.3%
|
85
+39.3%
|
| Metro Exodus | 47
−25.5%
|
59
+25.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−12.5%
|
270−280
+12.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−20.5%
|
100−110
+20.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−21.4%
|
34
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−25.6%
|
49
+25.6%
|
| Far Cry 5 | 90
−8.9%
|
98
+8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+3.2%
|
120−130
−3.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−22.6%
|
76
+22.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−32.6%
|
110−120
+32.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−31%
|
76
+31%
|
| Metro Exodus | 28
−32.1%
|
37
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−25%
|
55
+25%
|
| Valorant | 200−210
−26.1%
|
250−260
+26.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−28.3%
|
65−70
+28.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Dota 2 | 80
−57.5%
|
126
+57.5%
|
| Far Cry 5 | 44
+10%
|
40
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−12.2%
|
80−85
+12.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−39%
|
55−60
+39%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600M และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 220%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 75%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (10%)
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (87%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.10 | 45.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
