GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon RX 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 และ GeForce RTX 5060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า 6600 อย่างมหาศาล 38% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 152 | 71 |
จัดอันดับตามความนิยม | 15 | 8 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 54.96 | 100.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.81 | 26.06 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GB206 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6600 อยู่ 82%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1626 MHz | 2280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2491 MHz | 2497 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 132 Watt | 145 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.0 | 299.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.928 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 112 | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
Ray Tracing Cores | 28 | 30 |
L0 Cache | 448 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
L1 Cache | 512 เคบี | 3.8 เอ็มบี |
L2 Cache | 2 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | 190 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
224.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 106
−53.8%
| 163
+53.8%
|
1440p | 55
−43.6%
| 79
+43.6%
|
4K | 30
−76.7%
| 53
+76.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.10
−69.2%
| 1.83
+69.2%
|
1440p | 5.98
−58%
| 3.78
+58%
|
4K | 10.97
−94.4%
| 5.64
+94.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 345
+31.7%
|
260−270
−31.7%
|
Cyberpunk 2077 | 107
−13.1%
|
120−130
+13.1%
|
Hogwarts Legacy | 116
−53.4%
|
178
+53.4%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 120−130
−19.7%
|
150−160
+19.7%
|
Counter-Strike 2 | 303
+15.6%
|
260−270
−15.6%
|
Cyberpunk 2077 | 91
−33%
|
120−130
+33%
|
Far Cry 5 | 154
−60.4%
|
247
+60.4%
|
Fortnite | 150−160
−36.5%
|
210−220
+36.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−36.9%
|
190−200
+36.9%
|
Forza Horizon 5 | 173
−47.4%
|
255
+47.4%
|
Hogwarts Legacy | 90
−56.7%
|
141
+56.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−20%
|
170−180
+20%
|
Valorant | 210−220
−27.3%
|
270−280
+27.3%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 120−130
−19.7%
|
150−160
+19.7%
|
Counter-Strike 2 | 146
−79.5%
|
260−270
+79.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 73
−65.8%
|
120−130
+65.8%
|
Dota 2 | 150
−33.3%
|
200−210
+33.3%
|
Far Cry 5 | 142
−58.5%
|
225
+58.5%
|
Fortnite | 150−160
−36.5%
|
210−220
+36.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−36.9%
|
190−200
+36.9%
|
Forza Horizon 5 | 149
−51%
|
225
+51%
|
Grand Theft Auto V | 137
−31.4%
|
180
+31.4%
|
Hogwarts Legacy | 69
−56.5%
|
108
+56.5%
|
Metro Exodus | 82
−51.2%
|
120−130
+51.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−20%
|
170−180
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−90.5%
|
280
+90.5%
|
Valorant | 210−220
−27.3%
|
270−280
+27.3%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 120−130
−19.7%
|
150−160
+19.7%
|
Cyberpunk 2077 | 59
−105%
|
120−130
+105%
|
Dota 2 | 107
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
Far Cry 5 | 134
−58.2%
|
212
+58.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−36.9%
|
190−200
+36.9%
|
Hogwarts Legacy | 53
−52.8%
|
81
+52.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−20%
|
170−180
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−57.8%
|
142
+57.8%
|
Valorant | 210−220
−27.3%
|
270−280
+27.3%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 150−160
−36.5%
|
210−220
+36.5%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 85
−62.4%
|
130−140
+62.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−41.3%
|
350−400
+41.3%
|
Grand Theft Auto V | 64
−105%
|
131
+105%
|
Metro Exodus | 48
−62.5%
|
75−80
+62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−24.5%
|
300−350
+24.5%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 90−95
−30.9%
|
120−130
+30.9%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
Far Cry 5 | 91
−58.2%
|
144
+58.2%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−51%
|
150−160
+51%
|
Hogwarts Legacy | 37
−56.8%
|
58
+56.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−58.2%
|
106
+58.2%
|
1440p
Epic
Fortnite | 95−100
−45.3%
|
130−140
+45.3%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 20
−210%
|
60−65
+210%
|
Grand Theft Auto V | 60
−107%
|
124
+107%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
Metro Exodus | 29
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−102%
|
89
+102%
|
Valorant | 220−230
−32%
|
290−300
+32%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 55−60
−43.1%
|
80−85
+43.1%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
Dota 2 | 85
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
Far Cry 5 | 44
−68.2%
|
74
+68.2%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−57.4%
|
100−110
+57.4%
|
Hogwarts Legacy | 17
−88.2%
|
32
+88.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−74.5%
|
80−85
+74.5%
|
4K
Epic
Fortnite | 45−50
−56.5%
|
70−75
+56.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 32%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 210%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.11 | 46.93 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2021 | 19 พฤษภาคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 132 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RX 6600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9.8%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ