GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon RX 6900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6900 XT และ GeForce RTX 5060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 33 | 62 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.75 | 100.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.98 | 26.44 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | GB206 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6900 XT อยู่ 260%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 2280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 2497 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 145 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 720.0 | 299.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
ROPs | 128 | 48 |
TMUs | 320 | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
Ray Tracing Cores | 80 | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
512.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 196
+27.3%
| 154
−27.3%
|
1440p | 134
+71.8%
| 78
−71.8%
|
4K | 83
+59.6%
| 52
−59.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.10
−163%
| 1.94
+163%
|
1440p | 7.46
−94.5%
| 3.83
+94.5%
|
4K | 12.04
−109%
| 5.75
+109%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+14%
|
270−280
−14%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+28.8%
|
120−130
−28.8%
|
Dead Island 2 | 280−290
+19.3%
|
230−240
−19.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 195
+26.6%
|
150−160
−26.6%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+14%
|
270−280
−14%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+28.8%
|
120−130
−28.8%
|
Dead Island 2 | 280−290
+19.3%
|
230−240
−19.3%
|
Far Cry 5 | 190−200
−30.9%
|
250
+30.9%
|
Fortnite | 300−350
+34.2%
|
220−230
−34.2%
|
Forza Horizon 4 | 283
+42.9%
|
190−200
−42.9%
|
Forza Horizon 5 | 190−200
+21.7%
|
150−160
−21.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Valorant | 350−400
+28.3%
|
280−290
−28.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 196
+27.3%
|
150−160
−27.3%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+14%
|
270−280
−14%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+28.8%
|
120−130
−28.8%
|
Dead Island 2 | 280−290
+19.3%
|
230−240
−19.3%
|
Dota 2 | 160−170
+30%
|
130−140
−30%
|
Far Cry 5 | 190−200
−19.4%
|
228
+19.4%
|
Fortnite | 300−350
+34.2%
|
220−230
−34.2%
|
Forza Horizon 4 | 279
+40.9%
|
190−200
−40.9%
|
Forza Horizon 5 | 190−200
+21.7%
|
150−160
−21.7%
|
Grand Theft Auto V | 160−170
+9.9%
|
150−160
−9.9%
|
Metro Exodus | 164
+28.1%
|
120−130
−28.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 323
+12.9%
|
286
−12.9%
|
Valorant | 350−400
+28.3%
|
280−290
−28.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 197
+27.9%
|
150−160
−27.9%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+28.8%
|
120−130
−28.8%
|
Dead Island 2 | 280−290
+19.3%
|
230−240
−19.3%
|
Dota 2 | 160−170
+30%
|
130−140
−30%
|
Far Cry 5 | 190−200
−11.5%
|
213
+11.5%
|
Forza Horizon 4 | 248
+25.3%
|
190−200
−25.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+14.7%
|
143
−14.7%
|
Valorant | 411
+45.2%
|
280−290
−45.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+34.2%
|
220−230
−34.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+34.5%
|
140−150
−34.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+35.2%
|
350−400
−35.2%
|
Grand Theft Auto V | 130−140
+24.8%
|
100−110
−24.8%
|
Metro Exodus | 102
+25.9%
|
80−85
−25.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 400−450
+40.3%
|
300−350
−40.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 196
+55.6%
|
120−130
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+37.3%
|
65−70
−37.3%
|
Dead Island 2 | 160−170
+36.4%
|
120−130
−36.4%
|
Far Cry 5 | 160−170
+13.1%
|
145
−13.1%
|
Forza Horizon 4 | 231
+44.4%
|
160−170
−44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+45.3%
|
106
−45.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+5.6%
|
140−150
−5.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Dead Island 2 | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Grand Theft Auto V | 150−160
+28.7%
|
120−130
−28.7%
|
Metro Exodus | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+34.1%
|
91
−34.1%
|
Valorant | 300−350
+10.7%
|
290−300
−10.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 134
+55.8%
|
85−90
−55.8%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
Dead Island 2 | 70−75
+39.6%
|
50−55
−39.6%
|
Dota 2 | 150−160
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
Far Cry 5 | 100−110
+40%
|
75
−40%
|
Forza Horizon 4 | 162
+44.6%
|
110−120
−44.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+11.6%
|
85−90
−11.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6900 XT และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 56%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 31%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (92%)
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 67.23 | 53.73 |
ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 19 พฤษภาคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.1% และ
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 106.9%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ