GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon RX 6950 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6950 XT และ GeForce RTX 5060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6950 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 อย่างมหาศาลถึง 246% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 27 | 291 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.29 | 31.09 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.87 | 9.94 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,099 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6950 XT อยู่ 14%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1925 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2324 MHz | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 335 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 743.7 | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.8 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 48 |
| TMUs | 320 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1750 MHz |
| 576.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 218
+263%
| 60−65
−263%
|
| 1440p | 134
+283%
| 35−40
−283%
|
| 4K | 84
+250%
| 24−27
−250%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.04
−1.2%
| 4.98
+1.2%
|
| 1440p | 8.20
+4.2%
| 8.54
−4.2%
|
| 4K | 13.08
−5%
| 12.46
+5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 255
+507%
|
40−45
−507%
|
| Counter-Strike 2 | 351
+211%
|
110−120
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+283%
|
40−45
−283%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 226
+438%
|
40−45
−438%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+118%
|
80−85
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+200%
|
110−120
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+240%
|
40−45
−240%
|
| Far Cry 5 | 181
+178%
|
65−70
−178%
|
| Fortnite | 300−350
+190%
|
100−110
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+236%
|
80−85
−236%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+282%
|
60−65
−282%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+135%
|
75−80
−135%
|
| Valorant | 350−400
+166%
|
140−150
−166%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 189
+350%
|
40−45
−350%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+118%
|
80−85
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 318
+181%
|
110−120
−181%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+18.3%
|
230−240
−18.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+205%
|
40−45
−205%
|
| Dota 2 | 199
+262%
|
55−60
−262%
|
| Far Cry 5 | 173
+166%
|
65−70
−166%
|
| Fortnite | 300−350
+190%
|
100−110
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+236%
|
80−85
−236%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+269%
|
60−65
−269%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+132%
|
70−75
−132%
|
| Metro Exodus | 189
+340%
|
40−45
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+135%
|
75−80
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+571%
|
55−60
−571%
|
| Valorant | 350−400
+166%
|
140−150
−166%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 184
+338%
|
40−45
−338%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+118%
|
80−85
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+190%
|
40−45
−190%
|
| Dota 2 | 167
+271%
|
45−50
−271%
|
| Far Cry 5 | 164
+152%
|
65−70
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+236%
|
80−85
−236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+135%
|
75−80
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+286%
|
55−60
−286%
|
| Valorant | 350−400
+166%
|
140−150
−166%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+190%
|
100−110
−190%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 236
+476%
|
40−45
−476%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+261%
|
140−150
−261%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+350%
|
30−35
−350%
|
| Metro Exodus | 120
+362%
|
24−27
−362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Valorant | 450−500
+163%
|
180−190
−163%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 133
+412%
|
24−27
−412%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+209%
|
55−60
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+389%
|
18−20
−389%
|
| Far Cry 5 | 163
+262%
|
45−50
−262%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+368%
|
50−55
−368%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+416%
|
30−35
−416%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+228%
|
45−50
−228%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 85−90
+625%
|
12−14
−625%
|
| Counter-Strike 2 | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+383%
|
35−40
−383%
|
| Metro Exodus | 77
+381%
|
16−18
−381%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+397%
|
27−30
−397%
|
| Valorant | 300−350
+194%
|
110−120
−194%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
| Dota 2 | 141
+253%
|
40−45
−253%
|
| Far Cry 5 | 124
+464%
|
21−24
−464%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+437%
|
35−40
−437%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+380%
|
20−22
−380%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+295%
|
20−22
−295%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6950 XT และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6950 XT เร็วกว่า 263% ในความละเอียด 1080p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 283% ในความละเอียด 1440p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6950 XT เร็วกว่า 625%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6950 XT เหนือกว่า RTX 5060 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 70.38 | 20.36 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2022 | 19 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 335 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RX 6950 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 245.7% และ
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 131%
Radeon RX 6950 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
