GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon RX 6500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6500 XT และ GeForce RTX 5060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 228 | 270 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 95 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 58.08 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.99 | 8.55 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2610 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2815 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 107 Watt | 170 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 180.2 | 362.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.765 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2248 MHz | 1750 MHz |
| 143.9 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 65
+18.2%
| 55−60
−18.2%
|
| 1440p | 30
+25%
| 24−27
−25%
|
| 4K | 16
+33.3%
| 12−14
−33.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.06 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.63 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.44 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
+109%
|
50−55
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 64
+73%
|
35−40
−73%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
+71.4%
|
40−45
−71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 84
+58.5%
|
50−55
−58.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+13.4%
|
80−85
−13.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 102
+52.2%
|
65−70
−52.2%
|
| Fortnite | 110−120
+11.5%
|
100−110
−11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+20%
|
75−80
−20%
|
| Valorant | 160−170
+11%
|
140−150
−11%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 48
−10.4%
|
50−55
+10.4%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+13.4%
|
80−85
−13.4%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+8.1%
|
230−240
−8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
| Dota 2 | 145
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
| Far Cry 5 | 92
+37.3%
|
65−70
−37.3%
|
| Fortnite | 110−120
+11.5%
|
100−110
−11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−60%
|
55−60
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+16.2%
|
70−75
−16.2%
|
| Metro Exodus | 52
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+20%
|
75−80
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+61.4%
|
55−60
−61.4%
|
| Valorant | 160−170
+11%
|
140−150
−11%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+13.4%
|
80−85
−13.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−40%
|
40−45
+40%
|
| Dota 2 | 110
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 86
+28.4%
|
65−70
−28.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+20%
|
75−80
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−5.6%
|
55−60
+5.6%
|
| Valorant | 160−170
+11%
|
140−150
−11%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+11.5%
|
100−110
−11.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+15.4%
|
140−150
−15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Metro Exodus | 18
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 200−210
+9.2%
|
180−190
−9.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+16.1%
|
55−60
−16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Metro Exodus | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Valorant | 130−140
+19.5%
|
110−120
−19.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−100%
|
8−9
+100%
|
| Dota 2 | 67
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Far Cry 5 | 23
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Forza Horizon 5 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6500 XT และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 XT เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RX 6500 XT เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- RX 6500 XT เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 109%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 XT เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (79%)
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (21%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.54 | 20.86 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 107 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.6% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 58.9%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Radeon RX 6500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
