Radeon RX 6600 vs GeForce RTX 5060
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6600 i GeForce RTX 5060, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6600 przewyższa RTX 5060 o imponujący 86% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6600 i GeForce RTX 5060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 123 | 270 |
| Miejsce według popularności | 14 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 66.47 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 20.44 | 8.53 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Navi 23 | GB206 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 października 2021 (3 lata temu) | Marzec 2025 |
| Cena w momencie wydania | $329 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6600 i GeForce RTX 5060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6600 i GeForce RTX 5060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1626 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2491 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 132 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 279.0 | 362.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.928 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6600 i GeForce RTX 5060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 190 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6600 i GeForce RTX 5060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6600 i GeForce RTX 5060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6600 i GeForce RTX 5060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6600 i GeForce RTX 5060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6600 i GeForce RTX 5060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 111
+102%
| 55−60
−102%
|
| 1440p | 56
+86.7%
| 30−35
−86.7%
|
| 4K | 30
+87.5%
| 16−18
−87.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.96 | brak danych |
| 1440p | 5.88 | brak danych |
| 4K | 10.97 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 169
+219%
|
50−55
−219%
|
| Counter-Strike 2 | 111
+200%
|
35−40
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+155%
|
40−45
−155%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120
+126%
|
50−55
−126%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+54.9%
|
80−85
−54.9%
|
| Counter-Strike 2 | 84
+127%
|
35−40
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+117%
|
40−45
−117%
|
| Far Cry 5 | 154
+130%
|
65−70
−130%
|
| Fortnite | 160−170
+53.8%
|
100−110
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+76.3%
|
80−85
−76.3%
|
| Forza Horizon 5 | 123
+124%
|
55−60
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+93.3%
|
75−80
−93.3%
|
| Valorant | 210−220
+47.9%
|
140−150
−47.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
+32.1%
|
50−55
−32.1%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+54.9%
|
80−85
−54.9%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+83.8%
|
35−40
−83.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+17.9%
|
230−240
−17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
| Dota 2 | 150
+87.5%
|
80−85
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 142
+112%
|
65−70
−112%
|
| Fortnite | 160−170
+53.8%
|
100−110
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+76.3%
|
80−85
−76.3%
|
| Forza Horizon 5 | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+85.1%
|
70−75
−85.1%
|
| Metro Exodus | 82
+90.7%
|
40−45
−90.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+93.3%
|
75−80
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+158%
|
55−60
−158%
|
| Valorant | 210−220
+47.9%
|
140−150
−47.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+54.9%
|
80−85
−54.9%
|
| Counter-Strike 2 | 59
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Dota 2 | 107
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| Far Cry 5 | 134
+100%
|
65−70
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+76.3%
|
80−85
−76.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+93.3%
|
75−80
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+57.9%
|
55−60
−57.9%
|
| Valorant | 210−220
+47.9%
|
140−150
−47.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+53.8%
|
100−110
−53.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+74.8%
|
140−150
−74.8%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Metro Exodus | 48
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 240−250
+35.3%
|
180−190
−35.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+67.9%
|
55−60
−67.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Far Cry 5 | 91
+102%
|
45−50
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+107%
|
45−50
−107%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Metro Exodus | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Valorant | 220−230
+96.5%
|
110−120
−96.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Dota 2 | 85
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 44
+100%
|
21−24
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Forza Horizon 5 | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
W ten sposób RX 6600 i RTX 5060 konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 jest 102% szybszy w 1080p
- RX 6600 jest 87% szybszy w 1440p
- RX 6600 jest 88% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6600 jest 219% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5060 jest 29% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6600 wyprzedza 60 testach (98%)
- RTX 5060 wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.35 | 21.14 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 132 Wat | 170 Wat |
RX 6600 ma 86.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 28.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5060 ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 5060.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
